HEALTH OF WOMAN. 2016.5(111):117–119 
 

Активність природних кілерних клітин в еутопічному ендометрії при аденоміозі у жінок з різними імплантаційними характеристиками

Носенко О. М., Москаленко Т. Я., Косюга О. М.

Одеський національний медичний університет

КУ «Міська клінічна лікарня №1», м. Одеса

Мета дослідження: порівняльне вивчення кількості і розподілу кілерних клітин (NK-клітин) в еутопічному ендометрії при аденоміозі у жінок з різними імплантаційними характеристиками.

Матеріали та методи. Проведено порівняльний аналіз зразків ендометрія від 32 невагітних жінок репродуктивного віку з аденоміозом і невиношуванням вагітності в анамнезі та від 30 невагітних жінок з аденоміозом, у яких бажана вагітність закінчилася пологами і не було епізодів мимовільного переривання вагітності, а також від 10 умовно гінекологічно здорових невагітних жінок без аденоміозу, у яких бажана вагітність закінчилася пологами. Досліджували вміст в ендометрії NK-клітин з використанням мишачих рідинних моноклональних антитіл до антигенів CD16+ та CD56+ імуногістохімічним методом.

Результати. Установлено, що інфільтрація еутопічного ендометрія NK-клітинами у жінок з аденоміозом перевищує таку в умовно здорових фертильних осіб. При аденоміозі кількість NK-клітин CD56+ в еутопічному ендометрії у жінок з імплантаційною недостатністю перевищує таку у пацієнток з імплантаційною спроможністю у 6,8 разу (p<0,01), NK-клітин CD16+ – у 7,1 разу (p<0,01).

Заключення. Визначення вмісту NK-клітин в еутопічному ендометрії у жінок з аденоміозом можна використовувати на етапі передгравідарної підготовки для прогнозу імплантаційного успіху і проведення необхідної імунокорекції.

Ключові слова: аденоміоз, еутопічний ендометрій, імуногістохімія, природні кілерні клітини, імплантаційна недостатність.

Литература:

1. Garavaglia E, Audrey S, Annalisa I et al. 2015. Adenomyosis and its impact on women fertility. Iran J. Reprod. Med. 13;6:327–336.

2. Benagiano G, Brosens I, Habiba M. 2014. Structural and molecular features of the endomyometrium in endometriosis and adenomyosis. Hum. Reprod. Update. 20;3:386–402. http://dx.doi.org/10.1093/humupd/dmt052.

3. Maheshwari A, Gurunath S, Fatima F et al. 2012. Adenomyosis and subfertility: a systematic review of prevalence, diagnosis, treatment and fertility outcomes. Hum. Reprod. 18:374–392. http://dx.doi.org/10.1093/humupd/dms006; PMid:22442261

4. Robertson SA, Moldenhauer LM. 2014. Immunological determinants of implantation success. Int. J. Dev. Biol. 58;2–4:205–217. http://dx.doi.org/10.1387/ijdb.140096sr.

5. Liu B, Mariee N, Laird S et al. 2014. The prognostic value of uNK cell count and histological dating in the mid-luteal phase of women with reproductive failure. Теxt. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 181:171–175. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2014.07.010.

6. Чайка ВК, Чайка АВ, Носенко ЕН, Сусликова ЛВ, Гюльмамедова ИД, Дорошенко ВЭ, Саенко АИ, Постолюк ИГ, Парницкая ОИ. 2011. Рецептивность эндометрия у пациенток с бесплодием. Текст : монография. Донецк, Изд-во «Ноулидж»:243.

7. Носенко ЕН, Саенко АИ, Постолюк ИГ. 2012. Иммунная реактивность эндометрия у пациенток с неудачными попытками вспомогательных репродуктивных технологий в анамнезе. Текст. Таврійський медико-біологічний вісник 15;2; 2(58):157–159.

8. Tuckerman E, Laird SM, Prakash A et al. 2007. Prognostic value of the measurement of uterine natural killer cells in the endometrium of women with recurrent miscarriage. Тext. Hum. Reprod. 22;8:2208–2213. http://dx.doi.org/10.1093/humrep/dem141; PMid:17656418

9. Backstrцm E, Kristensson K, Ljunggren HG. 2004. Activation of natural killer cells: underlying molecular mechanisms revealed. Scand. J. Immunol. 60;1–2:14–22. http://dx.doi.org/10.1111/j.0300-9475.2004.01475.x; PMid:15238069