Ukrainian Journal of Perinatology and Pediatrics. 2021.1(85): 11-16; doi 10.15574/PP.2021.85.11
Железов Д. М., Платонова О. М.
Одеський національний медичний університет, Україна

Для цитування: Железов ДМ, Платонова ОМ. (2021). Перинатальні висліди вагітності з рубцем на матці. Український журнал Перинатологія і Педіатрія. 1(85): 11-16; doi 10.15574/PP.2021.85.11.
Стаття надійшла до редакції 07.01.2021 р.; прийнята до друку 17.03.2021 р.

Зростання частоти оперативних втручань на матці в жінок фертильного віку обумовило збільшення частоти вагітностей з одним або декількома рубцями на матці.
Мета — оцінити перинатальні висліди в жінок із рубцем на матці.
Матеріали та методи. Обстежено 120 вагітних, які перенесли реконструктивні оперативні втручання в анамнезі. Загальна вибірка розподілена на такі клінічні групи: І (n=70) — жінки, що перенесли консервативну міомектомію, у тому числі за 6–12 місяців до зачаття (ІА група, n=30) та більше ніж за 1 рік до зачаття (ІВ група, n=40); ІІ (n=50) — жінки, що перенесли кесарів розтин. Усі пацієнтки обстежені відповідно наказу МОЗ України № 676 від 31.12.2004 «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги» (зі змінами, внесеними згідно з наказами МОЗ України № 782 (v0782282-05) від 29.12.2005, № 624 (v0624282-08) від 03.11.2008, № 205 (v0205282-14) від 24.03.2014). Статистичну обробку виконано за допомогою методу ANOVA із застосуванням post-hoc корекції за Бонфероні. Нульову гіпотезу прийнято при p>0,05.
Результати. З аналізу результатів вимірювання основних фетометричних показників встановлено, що в більшості випадків не виявлено відхилень від нормативних значень досліджуваних показників. Лише в 7 (5,8%) вагітних очікували народження дітей з малою масою, у них констатовано масу плода, що не відповідала гестаційному віку (так звані SGA — small for gestational age). Випадків перинатальної смертності не виявлено. Зареєстровано 8 (6,5%) випадків народження дітей з гіпотрофією. Дітей, народжених в асфіксії, було 2 (1,6%). Із синдромом дихальних розладів було 5 (4,0%), з проявами кон'югаційної жовтяниці — 6 (4,8%). Зареєстровано 4 (3,2%) випадки морфофункціональної незрілості. Перинатальне ураження центральної нервової системи гіпоксично-ішемічного ґенезу виявлено у 3 (2,4%) новонароджених.
Висновки. За коректного вибору тактики ведення вагітності та пологів у жінок, які перенесли оперативні втручання на матці, кількість перинатальних ускладнень не перевищує загальнопопуляційних рівнів. Частота несприятливих перинатальних вислідів не перевищує 19,4%.
Дослідження виконано відповідно до принципів Гельсінської декларації. Протокол дослідження ухвалено Локальним етичним комітетом зазначеної в роботі установи. На проведення досліджень отримано інформовану згоду жінок.
Автори заявляють про відсутність конфлікту інтересів.
Ключові слова: рубець на матці, вагітність, пологи, ускладнення, перинатальні висліди.

ЛІТЕРАТУРА

1. Baschat A, Figueras F, Visser G, Nicolaides K. (2021). SGA management. The Fetal Medicine Foundation. URL: https://www.fetalmedicine.org/research/manage/sga.

2. Botros RMB Rizk, Khalaf Y, Borahay MA. (2021). Fibroids and Reproduction. 1st Ed. Boca Raton: CRC press: NY: 140. doi: 10.1201/9780203728987.

3. Cali G, Timor-Tritsch IE, Palacios-Jaraquemada J, Monteaugudo A, Buca D, Forlani F, Familiari A, Scambia G, Acharya G, D'Antonio F. (2018). Outcome of Cesarean scar pregnancy managed expectantly: systematic review and meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol. 51 (2): 169-175. https://doi.org/10.1002/uog.17568; PMid:28661021

4. Darwish HS, Habash YH, Habash MY. (2020). Ectopic pregnancies in caesarean section scars: 5-years experience. Clin Imaging. 66: 26-34. doi: 10.1016/j.clinimag.2020.04.037. Epub 2020 May 3. https://doi.org/10.1016/j.clinimag.2020.04.037; PMid:32442857

5. Di Spiezio Sardo A, Saccone G, McCurdy R, Bujold E, Bifulco G, Berghella V. (2017). Risk of Cesarean scar defect following single- vs double-layer uterine closure: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ultrasound Obstet Gynecol. 50 (5): 578-583. Epub 2017 Oct 9. https://doi.org/10.1002/uog.17401; PMid:28070914

6. Donnez O, Donnez J, Orellana R, Dolmans MM. (2017). Gynecological and obstetrical outcomes after laparoscopic repair of a cesarean scar defect in a series of 38 women. Fertil Steril. 107 (1): 289-296.e2. Epub 2016 Nov 2. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2016.09.033; PMid:27816234

7. Donnez O. (2020). Cesarean scar defects: management of an iatrogenic pathology whose prevalence has dramatically increased. Fertil Steril. 113 (4): 704-716. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2020.01.037; PMid:32228874

8. Gonzalez N, Tulandi T. (2017). Cesarean Scar Pregnancy. A Systematic Review. J Minim Invasive Gynecol. 24 (5): 731-738. Epub 2017 Mar 6. https://doi.org/10.1016/j.jmig.2017.02.020; PMid:28268103

9. Haumonte JB, Raylet M, Sabiani L, Franke O, Bretelle F, Boubli L, d'Ercole C. (2012). Quels facteurs influencent la voie d'accouchement en cas de tentative de voie basse sur uterus cicatriciel? Predictive factors for vaginal birth after cesarean section. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 41 (8): 735-752. French. Epub 2012 Nov 9. https://doi.org/10.1016/j.jgyn.2012.09.032; PMid:23142356

10. Hoffman JIE. (2019, Apr 3). Biostatistics for Medical and Biomedical Practitioners 2nd Edition. Academic Press: 734.

11. Iannone P, Nencini G, Bonaccorsi G, Martinello R, Pontrelli G, Scioscia M, Nappi L, Greco P, Scutiero G. (2019). Isthmocele: From Risk Factors to Management. Rev Bras Ginecol Obstet. 41 (1): 44-52. English. Epub 2019 Jan 15. https://doi.org/10.1055/s-0038-1676109; PMid:30646424

12. Kleijweg AMM, Veenstra-van Nieuwenhoven AL, Sikkema JM, Halbesma JR, Alhafidh AHH. (2019). Ectopische zwangerschap in litteken van keizersnede. Cesarean scar pregnancy. Ned Tijdschr Geneeskd. 163: D3355. Dutch. PMID: 31050270.

13. Konje JC. (2018). Antenatal and prepregnancy care – prevention of perinatal morbidity and mortality. J Perinat Med. 46 (7): 697-700. https://doi.org/10.1515/jpm-2018-0275; PMid:30205656

14. Landon M, Galan H, Jauniaux E, Driscoll D, Berghella V, Grobman W, Kilpatrick S, Cahill A. (2020). Gabbe's Obstetrics: Normal and Problem Pregnancies. 8th Edition: Saunders: 1280.

15. Michaeli J, Srebnik N, Zilberstein Z, Rotem R, Bin-Nun A, Grisaru-Granovsky S. (2021). Intrapartum fetal monitoring and perinatal risk factors of neonatal hypoxic-ischemic encephalopathy. Arch Gynecol Obstet. 303 (2): 409-417. Epub 2020 Sep 1. https://doi.org/10.1007/s00404-020-05757-2; PMid:32870345

16. МОЗ України. (2004). Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги. Наказ МОЗ України від 31.12.2004 № 676. URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0676282_04#Text.

17. Nicolaides KH, Wright D, Syngelaki A, Wright A, Akolekar R. (2018). Fetal Medicine Foundation fetal and neonatal population weight charts. Ultrasound Obstet Gynecol. 52 (1): 44-51. Epub 2018 May 30. https://doi.org/10.1002/uog.19073; PMid:29696704

18. Osborn DA, Williams TR, Craig BM. (2012). Cesarean scar pregnancy: sonographic and magnetic resonance imaging findings, complications, and treatment. J Ultrasound Med. 31 (9): 1449-1456. https://doi.org/10.7863/jum.2012.31.9.1449; PMid:22922626

19. Pomorski M, Fuchs T, Rosner-Tenerowicz A, Zimmer M. (2017). Morphology of the cesarean section scar in the non-pregnant uterus after one elective cesarean section. Ginekol Pol. 88 (4): 174-179. https://doi.org/10.5603/GP.a2017.0034; PMid:28509317

20. Timor-Tritsch IE, Monteagudo A, Cali G, D'Antonio F, Kaelin Agten A. (2019). Cesarean Scar Pregnancy: Diagnosis and Pathogenesis. Obstet Gynecol Clin North Am. 46 (4): 797-811. https://doi.org/10.1016/j.ogc.2019.07.009; PMid:31677755

21. Wei LK, Yu LM, Mu RM, Xue FX, Zhonghua Yi, Xue Za Zhi. (2018). Reproductive outcomes following women with previous cesarean scar pregnancy. 98 (27): 2194-2197. Chinese. doi: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2018.27.014. PMID: 30032525.

22. WMA. (2018). WMA declaration of Helsinki – ethical principles for medical research involving human subjects. URL: https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki-ethical-principles-for-medical-research-involving-human-subjects.

23. Zhelezov D. (2019). Periconceptional remodeling of myometrium after surgical interventions on the uterus: ultrasonographic aspects. Georgian Med News. (297): 31-34. PMID: 32011291.

24. Zhelezov DM, Manasova GS, Kuzmin NV. (2020). Revisiting the peculiarities of pregnancy and childbirth in women with uterine scarring syndrome. Likars'ka Sprava. (1-2): 50-56. https://doi.org/10.31640/JVD.1-2.2020(7)