Paediatric Surgery (Ukraine). 2025. 4(89): 10-14. doi: 10.15574/PS.2025.4(89).1014
Богачук М. Г
Вінницький національний медичний університет імені М.І. Пирогова, Україна

Для цитування: Bohachuk MH. (2025). Clinical and hemodynamic predictors of regenerative success in patients with purulent-inflammatory soft tissue infections and type 2 diabetes: a prognostic model. Paediatric Surgery (Ukraine). 4(89): 10-14. doi: 10.15574/PS.2025.4(89).1014.
Стаття надійшла до редакції 06.10.2025 р., прийнята до друку 12.12.2025 р.

Хірургічне лікування гнійно-запальних захворювань м’яких тканин (ГЗЗМТ) при цукровому діабеті 2 типу (ЦД2) ускладнюється формуванням «регенераторного плато» – станом метаболічної стагнації.
Мета – підвищити ефективність лікування пацієнтів із ГЗЗМТ та ЦД2 шляхом впровадження синергічного протоколу на основі мурамілпептидів та простагландину Е1 (ПГЕ1).
Матеріали та методи. У дослідження залучено 148 пацієнтів, розподілених на контрольну групу (КГ, n=72) та основну групу (ОГ, n=76), де застосовували імунокорекцію та терапію ПГЕ1. Оцінку проводили методами моніторингу лазерної доплерівської флоуметрії та комп’ютерної планіметрії. Статистичну обробку проведено за допомогою програми Statistica 12.0 (p≤0,05).
Результати. В ОГ редукція набряку та болю відбувалася в 1,57 раза швидше (p≤0,05), а нормалізація температури – в 1,69 раза швидше, ніж у КГ. Застосування ПГЕ1 забезпечило зменшення площі ран на 59,3% до 10-ї доби та скорочення терміну госпіталізації (9,4±1,3 доби в ОГ проти 16,1±2,2 доби в КГ). Отримані дані свідчать про те, що синергічна стратегія дозволяє ефективно подолати метаболічну стагнацію регенерації.
Висновки. Комплексне використання мурамілпептидів та ПГЕ1 достовірно покращує результати лікування за рахунок синхронізації кровотоку та імунної відповіді.
Дослідження проведено відповідно до принципів Гельсінської декларації. Від усіх учасників отримано інформовану згоду.
Автор заявляє про відсутність конфлікту інтересів.
Ключові слова: гнійно-запальні захворювання м’яких тканин, цукровий діабет 2 типу, мурамілпептиди, простагландин Е1, загоєння ран, регенераторне плато.

ЛІТЕРАТУРА

1. Armstrong DG, Boulton AJM, Bus SA. (2023). Diabetic foot ulcers and their recurrence. New England Journal of Medicine. 388(20): 1858-1867.

2. Bohachuk MH. (2019). Muramyl peptide immunomodulation in soft tissue infections. Clinical Anatomy and Operative Surgery. 18(3): 21-25. https://doi.org/10.24061/1727-0847.18.3.2019.4

3. Boulton AJM. (2023). The diabetic foot: Grand challenge for the 21st century. Diabetes Care. 46(2): 235-247. https://doi.org/10.2337/dci22-0051; PMid:36952612 PMCid:PMC10090899

4. Everett E, Mathioudakis N. (2021). Update on management of diabetic foot ulcers. Annals of the New York Academy of Sciences. 1411(1): 153-165. https://doi.org/10.1111/nyas.13569; PMid:29377202 PMCid:PMC5793889

5. Frykberg RG, Banks J. (2020). Challenges in the treatment of chronic wounds. Surgical Technology International. 36: 120-128. PMID: 32131006.

6. Huang Y, Cao Y, Liang J, Wu M, Yu K et al. (2021). Microcirculatory dysfunction in diabetic foot ulcers: A review of mechanisms and methods of assessment. Frontiers in Endocrinology. 12: 730605. doi: 10.3389/fendo.2021.730605

7. IWGDF Guidelines. (2023). International guidelines on the prevention and management of diabetic foot disease. Diabetes/Metabolism Research and Reviews: e3657. https://doi.org/10.1002/dmrr.3657; PMid:37243927

8. Lazzarini PA, Pacella RE, Armstrong DG, Van Netten JJ, Bus SA et al. (2022). Global epidemiology of diabetic foot ulceration: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Diabetes & Endocrinology. 10(5): 315-332. doi: 10.1016/S2213-8587(22)00046-9.

9. Lipsky BA, Berendt AR, Deery HG, Embil JM, Joseph WS et al. (2020). Diagnosis and treatment of diabetic foot infections. The Lancet Diabetes & Endocrinology. 8(6): 467-478. doi: 10.1016/S2213-8587(20)30110-5.

10. McDermott K, Fang M, Boulton AJM, Selvin E, Hicks CW. (2023). Etiology, Epidemiology, and Disparities in the Burden of Diabetic Foot Ulcers. Diabetes Care. 46(1): 209-221. https://doi.org/10.2337/dci22-0043; PMid:36548709 PMCid:PMC9797649

11. Schaper NC, Van Netten JJ, Apelqvist J, Lipsky BA, Bakker K et al. (2024). Prevention and management of foot problems in diabetes. Nature Reviews Endocrinology. 20: 112-125. doi: 10.1038/s41574-023-00911-x.

12. Sen CK. (2021). Human wound and its burden: Updated 2020 estimates. Advances in Wound Care. 10(5): 281-292. https://doi.org/10.1089/wound.2021.0026; PMid:33733885 PMCid:PMC8024242

13. Uccioli L, Izzo V, Meloni M, Vainieri E, Ruotolo V et al. (2022). Non-healing foot ulcers in diabetic patients: General and local interfering conditions. Diabetes Care. 45(1): 124-135. doi: 10.2337/dc21-0810.

14. Zhang P, Lu J, Jing Y, Tang S, Zhu D et al. (2017). Global epidemiology of diabetic foot ulceration. Annals of Medicine. 49(2): 106-116. https://doi.org/10.1080/07853890.2016.1231932; PMid:27585063

15. Zheliba MD, Bohachuk MH. (2018). Morphofunctional state of leukocytes in PISTD and T2DM. Art of Medicine. (4): 74-78. doi: 10.21802/artm.2018.4.8.74.