Ukrainian Journal Health of Woman. 2024. 4(173): 21-25. doi: 10.15574/HW.2024.4(173).2125
Зарічанська Х. В.
Національний університет охорони здоров’я України імені П.Л. Шупика, м. Київ

Для цитування: Зарічанська ХВ. (2024). Чутливість і специфічність діагностичного комплексу в жінок з інтраепітеліальним ураженням шийки матки. Ukrainian Journal Health of Woman. 4(173): 21-25. doi: 10.15574/HW.2024.4(173).2125.
Стаття надійшла до редакції 20.07.2024 р.; прийнята до друку 15.09.2024 р.
Мета – вивчити молекулярно-біологічні особливості плоскоклітинного інтраепітеліального ураження шийки матки (SIL) з використанням імуноцитохімічного (ІЦХ) методу визначення онкобілка p16ink4α і маркера проліферації Ki67 для розроблення в подальшому високоефективного методу ранньої діагностики доброякісної патології шийки матки.
Матеріали та методи. Обстежено 150 жінок із гістологічно верифікованим діагнозом SIL: 1-ша група – 74 жінки із  SIL низького ступеня (LSIL); 2-га група – 76 жінок із SIL високого ступеня (HSIL). Контрольна група – 70 здорових жінок (NILM). В усіх пацієнток взято рідинну цитологію, проведено ІЦХ-дослідження з визначенням експресії онкобілка p16ink4α і маркера проліферації Ki67 та комплексне генотипування вірусу папіломи людини (ВПЛ). Статистичну обробку результатів досліджень проведено з використанням стандартних програм «Microsoft Excel 5.0» і «Statistica 6.0».
Результати. Експресія онкобілка p16ink4α у пацієнток 1-ї групи (LSIL) становила 27,2% атипових клітин плоского епітелію в мазку, маркера проліферації Ki67 – 11,6%. У жінок 2-ї групи (HSIL) експресія онкобілка p16ink4α дорівнювала 58,9%, маркер проліферації Ki67 – 30,7%. У пацієнток контрольної групи (NILM) окремі p16ink4α – позитивні клітини виявили 0,72%, водночас у них не відзначили експресії маркера проліферації Ki67, що дало змогу віднести їх до категорії «старіючих» клітин. Для p16ink4α діагностична чутливість становила 97,4%, діагностична специфічність – 76,8%. Для маркера проліферації Ki67 діагностична чутливість дорівнювала 100%, діагностична специфічність – 92,8%.
Висновки. Найінформативнішим методом для виявлення є коекспресія р16ink4α/Ki67: діагностична чутливість – 98,5%, специфічність – 100% порівняно з рідинною цитологією і ВПЛ-тестом.
Дослідження виконано відповідно до принципів Гельсінської декларації. Протокол дослідження ухвалено Локальним етичним комітетом зазначеної в роботі установи. На проведення дослідження отримано інформовану згоду жінок.
Автор заявляє про відсутність конфлікту інтересів.
Ключові слова: інтраепітеліальні ураження шийки матки, діагностика, рідинна цитологія, імуноцитохімічний метод, онкобілок p16ink4α, маркер проліферації Ki67.

ЛІТЕРАТУРА

1. Avian A, Clemente N, Mauro E, Isidoro E, Di Napoli M, Dudine S et al. (2022, May 17). Clinical validation of full HR-HPV genotyping HPV Selfy assay according to the international guidelines for HPV test requirements for cervical cancer screening on clinician-collected and self-collected samples. J Transl Med. 20(1): 231. doi: 10.1186/s12967-022-03383-x. Erratum in: J Transl Med. 2023 Jan 26;21(1):49. PMID: 35581584; PMCID: PMC9115952. https://doi.org/10.1186/s12967-023-03882-5

2. Bhatla N, Singhal S. (2020, May). Primary HPV screening for cervical cancer. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 65: 98-108. Epub 2020 Mar 2. PMID: 32291178. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2020.02.008

3. Chiou PZ. (2023). HPV Primary and Co-testing: An Ethical Analysis Exploring the Role of Cytology in Cervical Cancer Screening and Management. J Allied Health. 52(4): 301-304. PMID: 38036477.

4. Dovnik A, Repše Fokter A. (2023, Oct 19). The Role of p16/Ki67 Dual Staining in Cervical Cancer Screening. Curr Issues Mol Biol. 45(10): 8476-8491. PMID: 37886977; PMCID: PMC10605736. https://doi.org/10.3390/cimb45100534

5. Elfström KM, Eklund C, Lamin H, Öhman D, Hortlund M, Elfgren K et al. (2021, Aug 23). Organized primary human papillomavirus-based cervical screening: A randomized healthcare policy trial. PLoS Med. 18(8): e1003748. PMID: 34424907; PMCID: PMC8423359. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003748

6. Fontham ETH, Wolf AMD, Church TR, Etzioni R, Flowers CR, Herzig A et al. (2020, Sep). Cervical cancer screening for individuals at average risk: 2020 guideline update from the American Cancer Society. CA Cancer J Clin. 70(5): 321-346. Epub 2020 Jul 30. PMID: 32729638. https://doi.org/10.3322/caac.21628

7. Gavinski K, Di Nardo D. (2023, Mar). Cervical Cancer Screening. Med Clin North Am. 107(2): 259-269. Epub 2022 Dec 26. PMID: 36759096. https://doi.org/10.1016/j.mcna.2022.10.006

8. Giorgi Rossi P, Carozzi F, Ronco G, Allia E, Bisanzi S, Gillio-Tos A et al. (2021, Mar 1). p16/ki67 and E6/E7 mRNA Accuracy and Prognostic Value in Triaging HPV DNA-Positive Women. J Natl Cancer Inst. 113(3): 292-300. doi: 10.1093/jnci/djaa105. Erratum in: J Natl Cancer Inst. 2022 Feb 7; 114(2): 324. PMID: 32745170; PMCID: PMC7936054. https://doi.org/10.1093/jnci/djab107

9. Hammer A, Gravitt P. (2021, Mar). Clinical implications of transitioning from cytology to human papillomavirus-based cervical cancer screening. Acta Obstet Gynecol Scand. 100(3): 371-372. PMID: 33739440. https://doi.org/10.1111/aogs.14107

10. Jeromel S, Repše Fokter A, Dovnik A. (2024, Apr 23). P16/Ki67 Dual Staining in Glandular Cell Abnormalities of the Uterine Cervix. Cancers (Basel). 16(9): 1621. PMID: 38730573; PMCID: PMC11083027. https://doi.org/10.3390/cancers16091621

11. Liu J, Su S, Liu Y. (2022, May 9). The value of Ki67 for the diagnosis of LSIL and the problems of p16 in the diagnosis of HSIL. Sci Rep. 12(1): 7613. PMID: 35534530; PMCID: PMC9085733. https://doi.org/10.1038/s41598-022-11584-z

12. Mazurec K, Trzeszcz M, Mazurec M, Streb J, Halon A, Jach R. (2023, Oct 21). Triage Strategies for Non-16/Non-18 HPV-Positive Women in Primary HPV-Based Cervical Cancer Screening: p16/Ki67 Dual Stain vs. Cytology. Cancers (Basel). 15(20): 5095. PMID: 37894462; PMCID: PMC10605570. https://doi.org/10.3390/cancers15205095

13. Mintser AP. (2018). Statisticheskie metodyi issledovaniya v klinicheskoy meditsine. Prakticheskaya meditsina. 3: 41-45.

14. Моісеєнко РО, Жилка НЯ, Гойда НГ, Дудіна ОО, Голубчиков МВ, Октисюк ЖС. (2023). Стан репродуктивного здоров’я жінок України. Україна. Здоров’я нації. (1): 51-59. https://doi.org/10.32782/2077-6594/2023.1/09

15. Patarapadungkit N, Khonhan P, Pisuttimarn P, Pientong C, Ekalaksananan T, Koonmee S. (2020, Jul 1). Human Papillomavirus Detection and Abnormal Anal Cytology in HIV-infected Patients Using p16/Ki-67 Dual-Staining. Asian Pac J Cancer Prev. 21(7): 2013-2019. PMID: 32711427; PMCID: PMC7573428. https://doi.org/10.31557/APJCP.2020.21.7.2013

16. Pimple SA, Mishra GA, Deodhar KK. (2020, Apr). Evidence based appropriate triage strategies for implementing high risk HPV as primary technology in cervical cancer screening. Minerva Ginecol. 72(2): 96-105. PMID: 32403908. https://doi.org/10.23736/S0026-4784.20.04511-6

17. Rajaram S, Gupta B. (2021, Aug). Screening for cervical cancer: Choices & dilemmas. Indian J Med Res. 154(2): 210-220. PMID: 34854432; PMCID: PMC9131755. https://doi.org/10.4103/ijmr.IJMR_857_20

18. Staats PN, Davey DD, Witt BL, Ghofrani M, Zhao C, Dodd LG et al. (2022, Mar-Apr). Performance of specific morphologic features in distinguishing low-grade squamous intraepithelial lesions from high-grade squamous intraepithelial lesions in borderline cases: a College of American Pathologists Cytopathology Committee multiobserver study. J Am Soc Cytopathol. 11(2): 102-113. Epub 2021 Nov 10. PMID: 34903496. https://doi.org/10.1016/j.jasc.2021.11.001

19. Tantitamit T, Khemapech N, Havanond P, Termrungruanglert W. (2020, Jan-Dec). Cost-Effectiveness of Primary HPV Screening Strategies and Triage with Cytology or Dual Stain for Cervical Cancer. Cancer Control. 27(1): 1073274820922540. PMID: 32372659; PMCID: PMC7218320. https://doi.org/10.1177/1073274820922540

20. Wentzensen N, Clarke MA. (2021, Mar). Cervical Cancer Screening-Past, Present, and Future. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 30(3): 432-434. PMID: 33857013. https://doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-20-1628

21. Xiao T, Wang C, Yang M, Yang J, Xu X, Shen L et al. (2023, Aug 1). Use of Virus Genotypes in Machine Learning Diagnostic Prediction Models for Cervical Cancer in Women With High-Risk Human Papillomavirus Infection. JAMA Netw Open. 6(8): e2326890. PMID: 37531108; PMCID: PMC10398410. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2023.26890