Paediatric Surgery (Ukraine).2022.4(77):91-95; doi 10.15574/PS.2022.77.91
Дворакевич А. О.¹, Гураєвський А. А.¹, Стасишин А. Р.^1,2, Гураєвський А.-Д. А.¹, Шевчук  Д. В.^1,3,4, Калінчук О. О.^1
1Перше територіальне медичне об’єднання м. Львова, Україна
²Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького, Україна
³Національний університет охорони здоров’я України імені П.Л. Шупика, м. Київ
⁴Житомирський державний університет імені І. Франка, Україна

Для цитування: Дворакевич АО, Гураєвський АА, Стасишин АР, Гураєвський А-ДА, Шевчук ДВ, Калінчук ОО. (2022). Перший досвід застосування робот-асистованої хірургії в дитячому віці в Україні. Хірургія дитячого віку (Україна). 4(77): 91-95; doi 10.15574/PS.2022.77.91.
Стаття надійшла до редакції 28.09.2022 р., прийнята до друку 08.12.2022 р.

У сучасному світі все більшої популярності набувають високотехнологічні оперативні втручання, серед них – роботична хірургія, зокрема в дитячому віці.
Мета – описати перший досвід застосування роботичного обладнання в мініінвазивному лікуванні дітей з хірургічною патологією в одній з найбільших регіональних клінік України.
Матеріали та методи. Прооперовано 13 дітей з різними нозологічними одиницями та різного віку (наймолодша дитина – 6 років).
Результати. Під час аналізу результатів встановлено, що роботична хірургія має ряд переваг і може ширше застосовуватись у дитячій хірургії. Охарактеризовано необхідні умови для роботичних операцій.
Висновки. Роботична хірургія має ряд переваг і може ширше застосовуватись у дитячій хірургії. У роботичній хірургії може розширюватися діапазон оперативних втручань та зменшуватися вік пацієнтів, які кваліфікуються до роботичних операцій. При інсталяції обладнання слід враховувати багатовекторність клініки.
Дослідження виконано відповідно до принципів Гельсінської декларації. Протокол дослідження ухвалено Локальним етичним комітетом зазначеної в роботі установи. На проведення досліджень отримано інформовану згоду пацієнтів.
Автори заявляють про відсутність конфлікту інтересів.
Ключові слова: діти, роботична хірургія, нозологічні одиниці, мініінвазивне лікування.

ЛІТЕРАТУРА

1. Carsel AJ, DaJusta DG, Ching CB et al. (2022). Robotic upper tract surgery in infants 6 months or less: is there enough space? J Robotic Surg. 16: 193-197. https://doi.org/10.1007/s11701-021-01231-6; PMid:33751338

2. Chandrasekharam VVS, Babu R. (2022). A systematic review and metaanalysis of open, conventional laparoscopic and robot-assisted laparoscopic techniques for re-do pyeloplasty for recurrent uretero pelvic junction obstruction in children, Journal of Pediatric Urology. 18(5): 642-649. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2022.08.025; PMid:36117037

3. Chang X, Cao G, Pu J et al. (2022). Robot-assisted anorectal pull-through for anorectal malformations with rectourethral and rectovesical fistula: feasibility and short-term outcome. Surg Endosc. 36: 1910-1915. https://doi.org/10.1007/s00464-021-08473-3; PMid:33877410

4. Cohen S, Raisin G, Dothan D et al. (2022). Robotic-assisted laparoscopic pyeloplasty (RALP), for ureteropelvic junction obstruction (UPJO), is an alternative to open pyeloplasty in the pediatric population. J Robotic Surg. 16: 1117-1122. https://doi.org/10.1007/s11701-021-01341-1; PMid:34859365

5. Cundy TP, Marcus HJ, Hughes-Hallett A et al. (2015). Robotic surgery in children: adopt now, await, or dismiss? Pediatr Surg Int. 31: 1119-1125. https://doi.org/10.1007/s00383-015-3800-2; PMid:26416688

6. Krebs TF, Schnorr I, Heye P, Häcker F-M. (2022). Robotically Assisted Surgery in Children – A Perspective. Children. 9(6): 839. https://doi.org/10.3390/children9060839; PMid:35740776 PMCid:PMC9221697

7. Lindgren BW, Hagerty J, Meyer Th, Cheng EY. (2012). Robot-Assisted Laparoscopic Reoperative Repair for Failed Pyeloplasty in Children: A Safe and Highly Effective Treatment Option, The Journal of Urology. 188(3): 932-937. https://doi.org/10.1016/j.juro.2012.04.118; PMid:22819409

8. Матвійчук БО, Гураєвський АА, Стасишин АР, Юрченко ВВ. (2007). Лапароскопічна фундоплікація за Ніссеном як метод вибору хірургічного лікування гастроезофагеальної рефлюксної хвороби. Клінічна хірургія. 2-3.

9. Mittal S, Aghababian A, Eftekharzadeh S, Dinardo L, Weaver J, Weiss DA et al. (2021). Primary vs redo robotic pyeloplasty: A comparison of outcomes, Journal of Pediatric Urology. 17(4): 528.e1-528.e7. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2021.02.016; PMid:33766473

10. Moore ChD, Erhard MJ, Dahm Ph. (2007). Robot-Assisted Excision of Seminal Vesicle Cyst Associated with Ipsilateral Renal Agenesis. Journal of Endourology. 21; 7: 776-779. https://doi.org/10.1089/end.2006.0279; PMid:17705770

11. Переяслов АА, Дворакевич АО, Бобак АІ, Микита ММ та інш. (2019). Порівняльний аналіз відкритої та лапароскопічної апендектомії у дітей. Хірургія дитячого віку. 4(65): 43-47. https://doi.org/10.15574/PS.2019.65.43.

12. Quynh TA, Hien PD, Du LQ et al. (2022). The follow-up of the robotic-assisted Soave procedure for Hirschsprung's disease in children. J Robotic Surg. 16: 301-305. https://doi.org/10.1007/s11701-021-01238-z; PMid:33843006 PMCid:PMC8960593

13. Shevchuk D, Zaremba V, Vasianovych A. (2022). Endoscopic resection of bladder urothelial neoplasm in a child: a case report. Paediatric Surgery (Ukraine). 2(75): 89-95. https://doi.org/10.15574/PS.2022.75.89

14. Стасишин АР. (2016). Ключові чинники успіху відеолапароскопічних операцій з приводу гастроезофагеальної рефлюксної хвороби та грижі стравохідного отвору діафрагми. Клінічна хірургія. (12): 13-15.