HEALTH OF WOMAN. 2016.5(111):87–90; doi 10.15574/HW.2016.111.87 
 

Профілактика перинатальної патології у жінок з аномаліями розвитку матки 
 

Сазонова М. О.

Національна медична академія післядипломної освіти імені П.Л. Шупика, м. Київ 
 

Мета дослідження: зниження частоти перинатальної патології у жінок з аномаліями розвитку матки (АРМ) на підставі вивчення клініко-ехографічних, ендокринологічних, допплєрометричних, кардіотокографічних та морфологічних досліджень, а також удосконалення алгоритму лікувально-профілактичних та прогностичних заходів.

Матеріали та методи. Проведено двохетапне дослідження, внаслідок чого створено два інформаційні масиви. Перший інформаційний масив включав результати ретроспективного аналізу медичної документації когорти вагітних з АРМ вертикального типу за період з 2003 до 2012 р. (150 історій пологів і розвитку новонароджених) для вивчення особливостей перебігу вагітності і перинатальних результатів, а також розроблення оптимальних технологій спостереження і розродження даних пацієнток, – 1-а основна ретроспективна група. На другому етапі дослідження проводили диспансерне спостереження з ранніх термінів вагітності 40 жінок з АРМ, що склали 2-у основну проспективну групу (2013–2015 рр.), а також 30 пацієнток з нормальною анатомією внутрішніх статевих органів, що не мали обтяженого акушерського анамнезу, обстежених в ті самі терміни і за тими самими параметрами, які увійшли до контрольної групи. До комплексу проведених досліджень були включені клінічні, ехографічні, допплєрометричні, кардіотокографічні, ендокринологічні, мікробіологічні, морфологічні та статистичні дослідження.

Результати. Перинатальні наслідки розродження жінок з АРМ матки характеризуються високою частотою перинатальних втрат (40,0±4,0%); респіраторного дистрес-синдрому (13,3±2,8%); затримки розвитку з гіпотрофією плода (28,0±3,7%); різних форм асфіксії новонароджених (54,0±4,1%), особливо тяжких форм (10,0±2,5%). Найбільш несприятливими щодо перинатальних наслідків є дворога матка зі злиттям рогів в середній третині; внутрішньоматкова перегородка та однорога матка.

Використання удосконаленого алгоритму лікувально-профілактичних та прогностичних заходів дозволяє зменшити частоту передчасних пологів (з 24,0±3,5% до 7,9±4,4%); затримки розвитку та гіпотрофії плода (з 28,0±3,7% до 13,2±5,5%); асфіксії різного ступеня тяжкості (з 54,0±4,1% до 34,4±8,4%), а також перинатальних втрат (з 40,0±4,0% до 25,0±2,5%).

Заключення. Результати проведених досліджень свідчать, що жінки з різними аномаліями розвитку матки складають групу високого ризику щодо розвитку плацентарної дисфункції і подальшої перинатальної патології. Використання вдосконаленого алгоритму прогностичних і лікувально-профілактичних заходів суттєво знизили частоту порушень функціонального стану системи мати–плацента–плід, а також поліпшили перинатальні результати розродження.

Ключові слова: аномалії розвитку матки, перинатальна патологія, профілактика.

Література:

1. Буянова СН, Попов АА, Мислиашвили МВ. 2005. Опыт реконструктивних операций при аномалиях развития матки. Современные технологии в диагностике и лечении гинекологических заболеваний (под ред. ВИ Кулакова, ЛВ Адамян). М, Пантори:180–181.

2. Окулов АБ, Боровая ТГ, Макнян ЗН. 2005. Клинико-морфологические особенности аномалій матки и влагалища. Современные технологи в диагностике и лечении гинекологических заболеваний (Под ред. BИ Кулакова, ЛВ Адамян). М, Пантори:185–186.

3. Мартыш НС. 1996. Клинико-эхографические аспекты нарушений полового развития и аномалий развития матки и влагалища у девочек. Автореф. дисс. … д-ра мед. наук. М:38.

4. Ahmed SF, Cheng A, Dovey L et al. 2014. Phenotypicfeatures, androgenreceptorbinding, andmutationalana-lysisin 278 clinicalcasesreportedas androgen insensitivity syndrome. J. Clin. Endocrinol. Metab. 85:658–665. http://dx.doi.org/10.1210/jc.85.2.658; http://dx.doi.org/10.1210/jcem.85.2.6337; PMid:10690872

5. Engmann L, Schmidt NJ, Benadiva C. 2014. An anusual variation of a unicornuate uterus with normal eternaluterine morphology. Fertil Steril. 82;4:950–953. http://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2004.03.043; PMid:15482778

6. Fatum M, Rojansky N, Shushan A. 2015. Septate uterus with cervical duplication: rethinking the developmentof mullerian anomalies. Gynecol. Obstet. Inv. 55;3:186–188. http://dx.doi.org/10.1159/000071535

7. Gell JS. 2013. Mullerian anomalies. Semin. Reprod. Med. 21;4:375–388.

8. Giraldo JL, Habana A, Duleba AJ. 2015. Septate uterus associated with cervical duplication and vaginalseptum. J. Am. Ass. Gynecol. Lapar. 7;2:277–279. http://dx.doi.org/10.1016/S1074-3804(00)80057-2