Ukrainian Journal Health of Woman. 2022. 4(161): 32-42; doi 10.15574/HW.2022.161.32
Романенко Т. Г., Есып Н. В.
Национальный университет здравоохранения Украины имени П.Л. Шупика, Киев

Для цитирования: Romanenko TG, Yesyp NV. (2022). Clinical and statistical analysis of obstetric and perinatal complications in pregnant women with an allogeneic fetus. Ukrainian Journal Health of Woman. 4(161): 32-42; doi 10.15574/HW.2022.161.32.
Статья поступила в редакцию 15.05.2022 г., принята в печать 17.09.2022 г.

Ухудшение репродуктивного здоровья женщин обуславливает рост частоты обращений к программам донации ооцитов и суррогатного материнства. Формирование в таких случаях аллогенного плода ведет к изменению течения процессов имплантации и плацентации, что отражается в повышенной частоте акушерских и перинатальных осложнений. Весомое влияние на течение беременности, родов и послеродового периода имеет и психологический статус этих пациенток, отличающийся от такового у женщин, вынашивающих собственного ребенка и/или проходивших лечение бесплодия.
Цель — провести сравнительный клинико-статистический анализ соматического и репродуктивного анамнеза, акушерских и перинатальных осложнений у беременных с аллогенным плодом и беременных, вовлеченных в программы экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) с собственными ооцитами.
Материалы и методы. Выполнен клинико-статистический анализ медицинской документации 200 пациенток, распределенных на две группы: I группа — 150 беременных, включенных в программы ЭКО с формированием алогенного плода; ІІ группа (контрольная) — 50 беременных, которым проведено ЭКО с использованием собственных ооцитов женщины.
Результаты. Среди пациенток с аллогенным плодом регистрировалась достоверно более низкая частота различных осложнений соматического и репродуктивного анамнеза. Уровни акушерских и перинатальных осложнений были сравнимы или выше относительно контрольной группы, критерии статистической достоверности разности выполнялись относительно показателей гестационной анемии, которая чаще регистрировалась в основной группе. Частота родоразрешения путем операции кесарева сечения была достоверно ниже среди беременных с аллогенным плодом. Показатель средней массы новорожденного основной группы был достоверно ниже по сравнению с контролем.
Выводы. Несмотря на достоверно более низкую частоту выявления факторов, отягощающих соматический и репродуктивный анамнез, пациентки с аллогенным плодом характеризуются сравниваемыми или более высокими показателями частоты акушерских и перинатальных осложнений, что указывает на необходимость проведения дальнейших исследований относительно потенциальных причин данного явления, особенностей функционирования фетоплацентарного комплекса и влияния психологического статуса пациенток для улучшения алгоритма прегравидарной подготовки и антенатального сопровождения.
Исследование выполнено в соответствии с принципами Хельсинкской декларации. Протокол исследования одобрен Локальным этическим комитетом участвующего учреждения. На проведение исследований получено информированное согласие женщин.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Ключевые слова: вспомогательные репродуктивные технологии, экстракорпоральное оплодотворение, аллогенный плод, донация ооцитов, суррогатное материнство,
акушерские осложнения, перинатальные последствия, фетоплацентарный комплекс.
ЛИТЕРАТУРА

1. Bala R, Singh V, Rajender S, Singh K. (2021). Environment, Lifestyle, and Female Infertility. Reproductive sciences (Thousand Oaks, Calif.). 28 (3): 617-638. https://doi.org/10.1007/s43032-020-00279-3; PMid:32748224

2. Birenbaum-Carmeli D, Montebruno P. (2019). Incidence of surrogacy in the USA and Israel and implications on women's health: a quantitative comparison. Journal of assisted reproduction and genetics. 36 (12): 2459-2469. https://doi.org/10.1007/s10815-019-01612-9; PMid:31673853 PMCid:PMC6911123

3. De Geyter C, Wyns C, Calhaz-Jorge C, de Mouzon J, Ferraretti AP, Kupka M, Nyboe Andersen A, Nygren KG, Goossens V. (2020). 20 years of the European IVF-monitoring Consortium registry: what have we learned? A comparison with registries from two other regions. Human reproduction. 35 (12): 2832-2849. https://doi.org/10.1093/humrep/deaa250; PMid:33188410 PMCid:PMC7744162

4. De Geyter C. (2019). Assisted reproductive technology: Impact on society and need for surveillance. Best practice & research. Clinical endocrinology & metabolism. 33 (1): 3-8. https://doi.org/10.1016/j.beem.2019.01.004; PMid:30799230

5. European IVF Monitoring Consortium (EIM), for the European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE), Wyns C, De Geyter C, Calhaz-Jorge C, Kupka MS, Motrenko T, Smeenk J, Bergh C, Tandler-Schneider A, Rugescu IA, Goossens V. (2022). ART in Europe, 2018: results generated from European registries by ESHRE. Human reproduction open. 2022 (3): hoac022. https://doi.org/10.1093/hropen/hoac022; PMid:35795850 PMCid:PMC9252765

6. Gaynor LM, Colucci F. (2017). Uterine Natural Killer Cells: Functional Distinctions and Influence on Pregnancy in Humans and Mice. Front Immunol. 8: 467. https://doi.org/10.3389/fimmu.2017.00467; PMid:28484462 PMCid:PMC5402472

7. Hackmon R, Pinnaduwage L, Zhang J, Lye SJ, Geraghty DE, Dunk CE. (2017). Definitive Class I Human Leukocyte Antigen Expression in Gestational Placentation: HLA-F, Hla-E, HLA-C, and HLA-G in Extravillous Trophoblast Invasion on Placentation, Pregnancy, and Parturition. Am J Reprod Immunol. 77 (6). https://doi.org/10.1111/aji.12643; PMid:28185362

8. Hiby SE, Apps R, Sharkey AM, Farrell LE, Gardner L et al. (2010). Maternal activating KIRs protect against human reproductive failure mediated by fetal HLA-C2. The Journal of clinical investigation. 120 (11): 4102-4110. https://doi.org/10.1172/JCI43998; PMid:20972337 PMCid:PMC2964995

9. Ludwig M. (2009). Are adverse outcomes associated with assisted reproduction related to the technology or couples' subfertility? Nature clinical practice. Urology. 6 (1): 8-9. https://doi.org/10.1038/ncpuro1272; PMid:19065138

10. Luke B. (2017). Pregnancy and birth outcomes in couples with infertility with and without assisted reproductive technology: with an emphasis on US population-based studies. American journal of obstetrics and gynecology. 217 (3): 270-281. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.03.012; PMid:28322775

11. Moffett A, Chazara O, Colucci F. (2017). Maternal Allo-Recognition of the Fetus. Fertil Steril. 107 (6): 1269-1272. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.05.001; PMid:28577615

12. Phillips AM, Magann EF, Whittington JR, Whitcombe DD, Sandlin AT. (2019). Surrogacy and Pregnancy. Obstet Gynecol Surv. 74 (9): 539-545. https://doi.org/10.1097/OGX.0000000000000703; PMid:31830299

13. Pinborg A, Wennerholm UB, Romundstad LB, Loft A. Aittomaki K, Söderström-Anttila V, Nygren KG, Hazekamp J, Bergh C. (2013). Why do singletons conceived after assisted reproduction technology have adverse perinatal outcome? Systematic review and meta-analysis. Human reproduction update. 19 (2): 87-104. https://doi.org/10.1093/humupd/dms044; PMid:23154145

14. Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine and the Practice Committee for the Society for Assisted Reproductive Technology. (2021). Guidance regarding gamete and embryo donation. Fertility and sterility. 115 (6): 1395-1410. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2021.01.045; PMid:33838871

15. Rodriguez-Wallberg KA, Berger AS, Fagerberg A, Olofsson JI, Scherman-Pukk C, Lindqvist PG, Nasiell J. (2019). Increased incidence of obstetric and perinatal complications in pregnancies achieved using donor oocytes and single embryo transfer in young and healthy women. A prospective hospital-based matched cohort study. Gynecological endocrinology : the official journal of the International Society of Gynecological Endocrinology. 35 (4): 314-319. https://doi.org/10.1080/09513590.2018.1528577; PMid:30626251

16. Romundstad LB, Romundstad PR, Sunde A, von Düring V, Skjaerven R, Gunnell D, Vatten LJ. (2008). Effects of technology or maternal factors on perinatal outcome after assisted fertilisation: a population-based cohort study. Lancet. 372 (9640): 737-743. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(08)61041-7; PMid:18674812

17. Söderström-Anttila V, Wennerholm U, Loft A, Pinborg A, Aittomäki K, Romundstad L et al. (2016). Surrogacy: outcomes for surrogate mothers, children and the resulting families-a systematic review. Hum Reprod Update. 22: 260-276. https://doi.org/10.1093/humupd/dmv046; PMid:26454266

18. Stanhiser J, Steiner AZ. (2018). Psychosocial Aspects of Fertility and Assisted Reproductive Technology. Obstet Gynecol Clin North Am. 45 (3): 563-574. https://doi.org/10.1016/j.ogc.2018.04.006; PMid:30092929

19. Steptoe PC, Edwards RG. (1978). Birth after the reimplantation of a human embryo. Lancet. 2 (8085): 366. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(78)92957-4; PMid:79723

20. Szamatowicz M. (2016). Assisted reproductive technology in reproductive medicine — possibilities and limitations. Ginekologia polska. 87 (12): 820-823. https://doi.org/10.5603/GP.2016.0095; PMid:28098933

21. Trounson A, Leeton J, Besanko M, Wood C, Conti A. (1983). Pregnancy established in an infertile patient after transfer of a donated embryo fertilised in vitro. British medical journal (Clinical research ed.). 286 (6368): 835-838. https://doi.org/10.1136/bmj.286.6368.835; PMid:6403104 PMCid:PMC1547212

22. Van Bentem K, Bos M, van der Keur C, Brand-Schaaf SH, Haasnoot GW, Roelen DL, Eikmans M, Heidt S, Claas F, Lashley E, van der Hoorn M. (2020). The development of preeclampsia in oocyte donation pregnancies is related to the number of fetal-maternal HLA class II mismatches. Journal of reproductive immunology. 137: 103074. https://doi.org/10.1016/j.jri.2019.103074; PMid:31864034

23. Van Bentem K, Lashley E, Bos M, Eikmans M, Heidt S, Claas F, le Cessie S, van der Hoorn ML. (2019). Relating the number of human leucocytes antigen mismatches to pregnancy complications in oocyte donation pregnancies: study protocol for a prospective multicentre cohort study (DONOR study). BMJ open. 9 (7): e027469. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-027469; PMid:31345965 PMCid:PMC6661658

24. Woo I, Hindoyan R, Landay M, Ho J, Ingles SA, McGinnis LK, Paulson RJ, Chung K. (2017). Perinatal outcomes after natural conception versus in vitro fertilization (IVF) in gestational surrogates: a model to evaluate IVF treatment versus maternal effects. Fertility and sterility. 108 (6): 993-998. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.09.014; PMid:29202976

25. Yee S, Hemalal S, Librach CL. (2020). Not my child to give away: A qualitative analysis of gestational surrogates' experiences. Women and birth. Journal of the Australian College of Midwives. 33 (3): e256-e265. https://doi.org/10.1016/j.wombi.2019.02.003; PMid:30824376