HEALTH OF WOMAN. 2019.1(137):128–132; doi 10.15574/HW.2019.137.128

Стрелко Г. В., Уланова В. В.
Медицинский центр «IVMED», г. Киев

Цель исследования: изучение влияния плазматического уровня прогестерона на частоту наступления беременности в циклах вспомогательных репродуктивных технологий у женщин–плохих ответчиков в протоколах подготовки к переносу размороженных эуплоидных эмбрионов в криоциклах и в прирдоном цикле.

Материалы и методы. Проведен анализ протоколов подготовки к криопереносу с донорскими ооцитами у женщин–плохих ответчиков: 56 – в циклах заместительной гормональной терапии (ЗГТ) и 34 – в натуральных циклах. Изучали только генетически тестированные эмбрионы методом NGS в лаборатории «Доктор Редигер». Подготовку эндометрия в цикле ЗГТ проводили препаратами эстрадиола до достижения толщины эндометрия 8 мм. Прогестины вводили в стандартной дозе. В натуральном цикле при достижении доминантным фолликулом диаметра 20 мм назначали триггер финального созревания ооцитов – хорионический гонадотропин человека и поддержку лютеиновой фазы прогестинами в стандартной дозе. В день трансфера проводили сравнительный анализ плазматического уровня эстрадиола и прогестерона иммунохимическим методом с электрохемилюминисцентной детекцией (ELISA) на анализаторе Cobas 6000 (е601-модуль) с тест-системами Roche Diagnostics (Швейцария).

Результаты. Плазматический уровень эстрадиола и прогестерона не отличался в обеих клинических группах, так же, как и толщина эндометрия и длительность подготовки в первой фазе. Плазматический уровень прогестерона в день переноса достоверно отличался и был достоверно выше в группе с натуральным циклом подготовки. Уровень прогестерона в 1-й группе в 31% случаев был меньше 10 нг/мл. Частота невынашивания беременности была несколько выше в группе ЗГТ, однако достоверно не отличалась и наблюдалась чаще у пациенток с меньшим уровнем прогестерона. Частота снятия с программы не отличалась в обеих клинических группах.

Заключение. Неоднозначность полученных результатов и небольшая выборка исследуемых случаев требует дальнейшего изучения вопроса влияния плазматической концентрации прогестерона в день эмбриотрансфера в протоколах подготовки к криопереносу на исходы программ вспомогательных репродуктивных технологий у женщин–плохих ответчиков.

Ключевые слова: вспомогательные репродуктивные технологии, криоперенос, донорские ооциты, плохие ответчики, поддержка лютеиновой фазы, прогестерон.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Baker VL, Jones CA, Doody K, Foulk R, Yee B, Adamson GD, Cometti B, DeVane G, Hubert G, Trevisan S et al. A randomized, controlled trial comparing the efficacy and safety of aqueous subcutaneous progesterone with vaginal progesterone for luteal phase support of in vitro fertilization. Hum Reprod 2014;29:2212–2220. https://doi.org/10.1093/humrep/deu194; PMid:25100106 PMCid:PMC4164149

2. Barbosa MW, Silva LR, Navarro PA, Ferriani RA, Nastri CO, Martins WP. Dydrogesterone versus progesterone for luteal-phase support: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ultrasound Obstet Gynecol 2015;48:161–170. https://doi.org/10.1002/uog.15814; PMid:26577241

3. Chakravarty BN, ShirazeeHH, DamP,GoswamiSK, ChatterjeeR, Ghosh S. Oral dydrogesterone versus intravaginal micronised progesterone as luteal phase supportin assisted reproductive technology (ART) cycles: results of arandomisedstudy.JSteroidBiochemMolBiol2005;97:416–420. https://doi.org/10.1016/j.jsbmb.2005.08.012; PMid:16213136

4. Chambers GM, Hoang VP, Zhu R, Illingworth PJ. A reduction in public funding for fertility treatment – an econometric analysis of access to treatment and savings to government. BMC Health Serv Res 2012;12: 142. https://doi.org/10.1186/1472-6963-12-142; PMid:22682009 PMCid:PMC3464128

5. Davies MJ, Moore VM, Willson KJ, Van EP, Priest K, Scott H, Haan EA, Chan A. Reproductive technologies and the risk of birth defects. N Engl J Med 2012;366:1803–1813. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1008095; PMid:22559061

6. Doody KJ, Schnell VL, Foulk RA, Miller CE, Kolb BA, Blake EJ, Yankov VI. Endometrin for luteal phase support in a randomized, controlled, openlabel, prospective in-vitro fertilization trial using a combination of Menopur and Bravelle for controlled ovarian hyperstimulation. Fertil Steril 2009;91:1012–1017. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2008.01.069; PMid:18371963

7. Dyer S, Chambers GM, de Mouzon J, Nygren KG, Zegers-Hochschild F, Mansour R, Ishihara O, Banker M, Adamson GD. International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technologies world report: Assisted Reproductive Technology 2008, 2009 and 2010.

8. Hum Reprod 2016;31:1588–1609. Fatemi HM, Bourgain C, Donoso P, Blockeel C, Papanikolaou EG, Popovic-Todorovic B, Devroey P. Effect of oral administration of dydrogestrone versus vaginal administration of natural micronized progesterone on the secretory transformation of endometrium and luteal endocrine profile in patients with premature ovarian failure: a proof of concept. Hum Reprod 2007;22:1260–1263. https://doi.org/10.1093/humrep/del520; PMid:17227809

9. Ganesh A, Chakravorty N, Mukherjee R, Goswami S, Chaudhury K, Chakravarty B. Comparison of oral dydrogestrone with progesterone gel and micronized progesterone for luteal support in 1,373 women undergoing in vitro fertilization: a randomized clinical study. Fertil Steril 2011;95:1961–1965. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2011.01.148; PMid:21333984

10. Kupferminc MJ, Lessing JB, Amit A, Yovel I, David MP, Peyser MR. A prospective randomized trial of human chorionic gonadotrophin or dydrogesterone support following in-vitro fertilization and embryo transfer. Hum Reprod 1990;5:271–273. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.humrep.a137087; PMid:2351709

11. Lockwood G, Griesinger G, Cometti B. Subcutaneous progesterone versus vaginal progesterone gel for luteal phase support in in vitro fertilization: a noninferiority randomized controlledstudy. Fertil Steril 2014;101:112–119. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2013.09.010; PMid:24140033

12. Ludwig M, Schwartz P, Babahan B, Katalinic A, Weiss JM, Felberbaum R, Al-Hasani S, Diedrich K. Luteal phase support using either Crinone 8% or Utrogest: results of a prospective, randomized study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2002;103:48–52. https://doi.org/10.1016/S0301-2115(02)00010-6

13. Mirza FG, Patki A, Pexman-Fieth C. Dydrogesterone use in early pregnancy. Gynecol Endocrinol 2016;32:97–106. Palomba S, Santagni S, La Sala GB. Progesterone administration for luteal phase deficiency in human reproduction: an old or new issue? J Ovarian Res 2015;8:77. https://doi.org/10.1186/s13048-015-0205-8; PMid:26585269 PMCid:PMC4653859

14. Queisser-Luft A. Dydrogesterone use during pregnancy: overview of birth defects reported since 1977. Early Hum Dev 2009;85:375–377. https://doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2008.12.016; PMid:19193503

15. Saharkhiz N, Zamaniyan M, Salehpour S, Zadehmodarres S, Hoseini S, Cheraghi L, Seif S, Baheiraei N. A comparative study of dydrogesterone and micronized progesteroneforluteal phase support duringin vitro fertilization (IVF) cycles. Gynecol Endocrinol 2016;32:213–217. https://doi.org/10.3109/09513590.2015.1110136; PMid:26486011

16. Salehpour S, Tamimi M, Saharkhiz N. Comparison of oral dydrogesterone with suppository vaginal progesterone for luteal-phase support in in vitro fertilization (IVF): a randomized clinical trial. Iran J Reprod Med 2013;11:913–918.

17. Schindler AE. Progestational effects of dydrogesterone in vitro, in vivo and on the human endometrium. Maturitas 2009;65:S3–S11. https://doi.org/10.1016/j.maturitas.2009.10.011; PMid:19969432