HEALTH OF WOMAN. 2016.9(115):117–122 
 

Роль цервикального серкляжа и вагинального прогестерона в лечении истмико-цервикальной недостаточности с и без преждевременных родов в анамнезе

Shao-Wei Wang, Lin-Lin Ma, Shuai Huang, Lin Liang, Jun-Rong Zhang

Department of Obstetrics and Gynecology, Beijing Hospital, National Centerof Gerontology, Beijing 100730, China

Chinese Medical Journal November 20, 2016 Volume 129 Issue 22

Преждевременные роды (ПР) – основная причина перинатальной заболеваемости и смертности во всем мире, а их профилактика является важным приоритетом здравоохранения. Истмико-цервикальная недостаточность (ИЦН) – хорошо известный фактор риска ПР, частота которой составляет около 0,1–2,0%. В то же время оптимального метода ее лечения, который можно однозначно рекомендовать, на сегодня нет. ИЦН является причиной около 15% от всех привычных потерь беременности в сроке 16–28 нед гестации.

Цель исследования: оценка эффективности и безопасности цервикального серкляжа и вагинального прогестерона в лечении ИЦН с и без истории ПР.

Материалы и методы. Был проведен ретроспективный анализ исходов беременности у 198 пациенток с диагностированной ИЦН с января 2010 года по октябрь 2015 года в Пекинском госпитале. Из 198 женщин 116 пациенток, которые имели, по крайней мере, одни ПР до 32 нед или аборт во ІІ триместре в связи с ИЦН, были отнесены к когорте с историей ПР, все остальные – к когорте без истории ПР. Пациенткам проводили серкляж (группа серкляжа) либо назначали вагинальный прогестерон (группа вагинального прогестерона) до родов. Оценивали различия в гестационном возрасте при родах, частоту ПР, неонатальные исходы, осложнения и метод родоразрешения между двумя группами лечения.

Результаты. В окончательный анализ были включены 198 пациенток с ИЦН, из них 116 пациенток имели ПР в анамнезе и 80 пациенток без истории ПР. В когорте с историей ПР пациентки из группы серкляжа имели значительно большую длину шейки матки через 2 нед после начала лечения (23,1±4,6 мм по сравнению с 12,4±9,1 мм; Р=0,002), большее количество родов в сроке і37 нед (63,4% против 33,3%; P=0,008), большую среднюю массу тела детей при рождении (2860 г по сравнению с 2250 г; P=0,031) и меньшую часть новорожденных с оценкой по шкале Апгар на первой минуте меньше 7 балов (5,9% против 33,3%; Р=0,005) по сравнению с пациентками из группы вагинального прогестерона. Никаких существенных различий не было обнаружено в других результатах между этими двумя группами. В когорте без истории ПР не было никаких существенных различий в материнских исходах между группами серкляжа и вагинального прогестерона, таких, как медиана гестационного срока при родах (37,4 нед против 37,3 нед; Р=0,346) и количество родов в сроке і37 нед (55,9% против 60,9%; Р=0,569). Также не было существенных различий в неонатальных исходах между группами, включая среднюю массу тела детей при рождении (2750 г против 2810 г; P=0,145), перинатальную смертность (5,9% против 6,5%; Р=0,908), а также оценку по шкале Апгар (8,8% против 8,7%; Р=0,984).

Заключение. Применение серкляжа показало больше преимуществ в материнских и неонатальных исходах, чем вагинального прогестерона, в терапии женщин с бессимптомной истмико-цервикальной недостаточностью (ИЦН) и предшествующей историей преждевременных родов (ПР), в то время как применение серкляжа и вагинального прогестерона показало одинаковую эффективность у женщин с бессимптомной ИЦН, но без истории ПР.

Ключевые слова: цервикальный серкляж, истмико-цервикальная недостаточность, преждевременные роды, вагинальный прогестерон.

Литература:

1. Azargoon A, Ghorbani R, Aslebahar F. Vaginal progesterone on the prevention of preterm birth and neonatal complications in high risk women: A randomized placebo-controlled double-blind study. Int J Reprod Biomed (Yazd) 2016;14:309-16.

2. Gilner J, Biggio J. Management of short cervix during pregnancy: A review. Am J Perinatol2016;33:245-52. doi: 10.1055/ s-0035-1571145.

3. Romero R, Yeo L, Chaemsaithong P, Chaiworapongsa T, Hassan SS. Progesterone to prevent spontaneous preterm birth. Semin Fetal Neonatal Med 2014;19:15-26. doi: 10.1016/ j.siny. 2013.10.004.

4. Althuisius SM, Dekker GA, Hummel P, Bekedam DJ, van Geijn HP. Final results of the Cervical Incompetence Prevention Randomized Cerclage Trial (CIPRACT): Therapeutic cerclage with bed rest versus bed rest alone. Am J ObstetGynecol2001;185:1106-12. https://doi.org/10.1067/mob.2001.118655.

5. Rust OA, Dekker GA, Reed J, van Gaalen J, Balducci J. Revisiting the short cervix detected by transvaginal ultrasound in the second trimester: Why cerclage therapy may not help. Am J ObstetGynecol 2001;185:1098-105. https://doi.org/10.1067/mob.2001.118163.

6. To MS, Alfirevic Z, Heath VC, Cicero S, Cacho AM, Williamson PR, et al. Cervical cerclage for prevention of preterm delivery in women with short cervix: Randomised controlled trial. Lancet 2004;363:1849-53. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(04)16351-4.

7. Berghella V, Odibo AO, Tolosa JE. Cerclage for prevention of preterm birth in women with a short cervix found on transvaginal ultrasound examination: A randomized trial. Am J Obstet Gynecol 2004; 191:1311-7. doi: 10.1016/ j. ajog. 2004. 06.054.

8. Alfirevic Z. Cerclage: We all know how to do it but can’t agree when to do it. ObstetGynecol 2006;107 (2 Pt 1):219-20. https://doi.org/10.1097/01. AOG. 0000194479. 93493.2c.

9. Owen J, Hankins G, Iams JD, Berghella V, Sheffield JS, Perez-Delboy A, et al. Multicenter randomized trial of cerclage for preterm birth prevention in high-risk women with shortened midtrimester cervical length. Am J Obstet Gynecol 2009; 201: 375. e1-8. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2009.08.015.

10. Simcox R, Seed PT, Bennett P, Teoh TG, Poston L, Shennan AH. A randomized controlled trial of cervical scanning vs history to determine cerclage in women at high risk of preterm birth (CIRCLE trial). Am J Obstet Gynecol 2009; 200: 623.e1-6. doi: 10.1016/j. ajog.2009.03.010.

11. Drassinower D, Vink J, Pessel C, Vani K, Brubaker SG, Zork N, et al. Effect of cervical cerclage on rate of cervical shortening. Ultrasound Obstet Gynecol 2015;46:718-23. doi: 10. 1002/ uog.14810

12. Fonseca EB, Celik E, Parra M, Singh M, Nicolaides KH; Fetal Medicine Foundation Second Trimester Scree-ning Group. Progesterone and the risk of preterm birth among women with a short cervix. N Engl J Med 2007; 357: 462-9. https://doi.org/10.1056/NEJMoa067815.

13. Kuon RJ, Abele H, Berger R, Garnier Y, Maul H, SchleuЯner E, et al. Progesterone for prevention of preterm birth – Evidence-based indications. Z GeburtshilfeNeonatol2015;219:125-35. doi: 10.1055/ s-0035-1545288.

14. Haram K, Mortensen JH, Morrison JC. Cerclage, progesterone and a-hydroxyprogesteronecaproate treatment in women at risk for preterm delivery. J Matern Fetal Neonatal Med 2014; 27:1710-5. doi: 10.3109 /14767058. 2013.876003.

15. McDonald IA. Suture of the cervix for inevitable miscarriage. J Obstet Gynaecol Br Emp1957;64:346-50. https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.1957.tb02650.x; PMid:13449654

16. Yang C, Liu J, Gao J. Effectiveness and influencing factors of transvaginal cervical cerclage for cervical insufficiency (in Chinese). Chin J Perinat Med 2014;17:374-8. doi: 10.3760/cma.j.is sn.1007-9408.2014.06.007.

17. Conde-Agudelo A, Romero R, Nicolaides K, Chaiworapongsa T, O’BrienJM, CetingozE, etal. Vaginal progesterone vs. cervical cerclage for the prevention of preterm birth in women with a sonographic short cervix, previous preterm birth, and singleton gestation: A systematic review and indirect comparison metaanalysis. Am J ObstetGynecol2013;208:42.e1-42. e18. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2012.10.877.

18. Woensdregt K, Norwitz ER, Cackovic M, Paidas MJ, IlluzziJL. Effect of 2 stitches vs 1 stitch on the prevention of preterm birth in women with singleton pregnancies who undergo cervical cerclage. Am J Obstet Gynecol 2008; 198: 396.e1-7. doi: 10. 1016/ j.ajog. 2007.10.782.

19. Hassan SS, Romero R, Vidyadhari D, Fusey S, Baxter JK, Khandelwal M, et al. Vaginal progesterone reduces the rate of preterm birth in women with a sonographic short cervix: A multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Ultrasound Obstet Gynecol 2011; 38: 18-31. https://doi.org/10.1002/uog.9017.