HEALTH OF WOMAN.2017.1(117):127–130; doi 10.15574/HW.2017.117.127

Жук С. И., Ошовский В. И., Быкова Е. Г.
Национальная медицинская академия последипломного образования имени П.Л. Шупика, г. Киев

В статье приведены опыт и первичные результаты использования пункционной иглы малого диаметра с карандашеподобным типом заточки для проведения амниоцентеза во ІІ триместре беременности.

Цель исследования: определение эффективности и безопасности использования сверхтонкой иглы диаметром 29G для амниоцентеза во ІІ триместре беременности.

Материалы и методы. Проведено проспективное наблюдательное исследование 80 случаев одноплодных и 3 многоплодных беременностей, при которых проводили амниоцентез в период с августа 2013 по август 2016 года на базах Кафедры акушерства, гинекологии и медицины плода НМАПО имени П.Л. Шупика и медицинского центра «Униклиника». В основную группу вошли женщины в возрасте от 21 до 42 лет в сроке беременности от 16 до 20 нед. Критериями исключения были: наличие вагинальных кровотечений менее чем за двое суток до процедуры, индекс массы тела выше 35, получение препаратов, содержащих гепарин или ацетилсалициловую кислоту, за 12 ч до процедуры.

От каждой пациентки было получено информированное согласие на проведение процедуры. Кроме того, каждая пациентка перед амниоцентезом заполняла специально разработанный опросник, в котором с помощью балльной оценки (от 1 до 10) можно было отметить критерии общего восприятия процедуры, в частности уровень волнения относительно потенциальных осложнений и уверенности в правильности выбора. Группой сравнения показателей восприятия процедуры были 100 пациенток, заполнявших идентичные анкеты перед процедурой амниоцентеза иглой диаметром 20G, которую проводили на клинических базах в 2011–2013 гг.

Результаты. Во всех объемах амниотической жидкости было достаточное количество клеток плода для определения кариотипа. У 8 плодов обнаружены патологические изменения в количестве хромосом. Женщины переносили процедуру хорошо. Ни одного случая жалоб не зафиксировано. Пациентки отмечали, что информация об атравматичной ультратонкой игле, которая была предоставлена во время предварительной консультации, существенно уменьшила волнение перед операцией. В одном случае диагностирована брадикардия плода, которая длилась несколько минут и затем спонтанно прошла. В течение 7 дней не зафиксировано ни одного осложнения.

Заключение. Приведенная техника является адекватной и безопасной альтернативой амниоцентеза с использованием игл большого диаметра и позволяет не только уменьшить травматизацию амниотических оболочек, но и снизить уровень волнения женщины перед процедурой и облегчить принятие ею решения о пренатальной инвазивной диагностике.

Ключевые слова: амниоцентез, атравматичная пункционная игла, безопасность инвазивной пренатальной диагностики.

Литература:

1. Athanasiadis AP, Pantazis K, Goulis DG, Chatzigeorgiou K, Vaitsi V, Assimakopoulos E, et al. Comparison between 20G and 22G needle for second trimester amniocentesis in terms of technical aspects and short-term complications. Prenat Diagn 2009; 29: 761–5. https://doi.org/10.1002/pd.2283; PMid:19412914

2. Blessed WB, Lacoste H, Welch RA. Obstetrician-gynecologists performing genetic amniocentesis may be misleading themselves and their patients. Am J Obstet Gynecol 2001;184:1340–4. https://doi.org/10.1067/mob.2001.115049; PMid:11408850

3. Bombard AT, Powers JF, Carter S, Schwartz A, Nitowsky HM. Procedure-related fetal losses in transplacental versus nontransplacental genetic amniocentesis. Am J Obstet Gynecol 1995;172:868–72. https://doi.org/10.1016/0002-9378(95)90013-6

4. Bravo RR, Shulman LP, Phillips OP, Grevengood C, Martens PR. Transplacental needle passage in early amniocentesis and pregnancy loss. Obstet Gynecol 1995;86:437–40. https://doi.org/10.1016/0029-7844(95)00180-Y

5. Devlieger R, Gratacуs E, Ardon H, Vanstraelen S, Deprest J. Factors influencing the flow rate through a surgical defect in human fetal membranes. Prenat Diagn 2002;22:201–5. https://doi.org/10.1002/pd.284; PMid:11920894

6. Eddleman KA, Malone FD, Sullivan L, Dukes K, Berkowitz RL, Kharbutli Y, et al. Pregnancy loss rates after midtrimester amniocentesis. Obstet Gynecol 2006;108:1067–72. https://doi.org/10.1097/01.AOG.0000240135.13594.07; PMid:17077226

7. Gratacуs E, Devlieger R, Decaluwe H, Wu J, Nicolini U, Deprest JA. Is the angle of needle insertion influencing the created defect in human fetal membranes? Evaluation of the agreement between specialists’ opinions and ex vivo observations. Am J Obstet Gynecol 2000;182:646–9. https://doi.org/10.1067/mob.2000.103218

8. Li DZ. Which is preferred: 20G or 22G needle at amniocentesis? Prenat Diagn 2009;29:822. https://doi.org/10.1002/pd.2320; PMid:19630002

9. Mujezinovic F, Alfirevic Z. Procedure-related complications of amniocentesis and chorionic villous sampling: a systematic review. Obstet Gynecol 2007;110:687–94. https://doi.org/10.1097/01.AOG.0000278820.54029.e3; PMid:17766619

10. Odibo AO, Gray DL, Dicke JM, Stamilio DM, Macones GA, Crane JP. Revisiting the fetal loss rate after second-trimester genetic amniocentesis: a single center’s 16-year experience. Obstet Gynecol 2008; 111: 589–95. https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e318162eb53; PMid:18310360

11. Scott F, Peters H, Boogert T, Robertson R, Anderson J, McLennan A, et al. The loss rates for invasive prenatal testing in a specialised obstetric ultrasound practice. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2002;42:55–8. https://doi.org/10.1111/j.0004-8666.2002.00061.x; PMid:11926642

12. Silver RK, Russell TL, Kambich MP, Leeth EA, MacGregor SN, Sholl JS. Midtrimester amniocentesis. Influence of operator caseload on sampling efficiency. J Reprod Med 1998;43:191–5. PMid:9564643

13. Steele MW, Breg WR, Jr. Chromosome analysis of human amniotic-fluid cells. Lancet 1966;1:383–5. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(66)91387-0

14. Tabor A, Philip J, Madsen M, Bang J, Obel EB, Norgaard-Pedersen B. Randomised controlled trial of genetic amniocentesis in 4606 low-risk women. Lancet 1986;1:1287–93. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(86)91218-3

15. Tchirikov M, Steetskamp J, Gatopoulos G, Heinrich UR, Brieger J, Heidner K, Koelbl H. Introduction of a 29 gauge atraumatic needle for amniocentesis. J Perinat Med 2011; 39 (4): 431–5. https://doi.org/10.1515/jpm.2011.039; PMid:21627489

16. The Canadian Early and Mid-trimester Amniocentesis Trial (CEMAT) Group. Randomised trial to assess safety and fetal outcome of early and midtrimester amniocentesis. Lancet 1998;351:242–7. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(97)12346-7

17. Uludag S, Aydin Y, Ibrahimova F, Madazli R, Sen C. Comparison of complications in second trimester amniocentesis performed with 20G, 21G and 22G needles. J Perinat Med 2010; 38: 597–600. https://doi.org/10.1515/jpm.2010.105; PMid:20707629

18. Michael Tchirikov, Carola Arnold, Viktor Oshovskyy, Ulf-R ь diger Heinrich, Volker Th д le Three years ’ experience of using a 29-gauge atraumatic needle for amniocentesisJ. Perinat. Med. 40 (2012) 413–417. https://doi.org/10.1515/jpm-2011-0224; PMid:22752773