• Особенности гормональной функции фетоплацентарного комплекса при многоплодной беременности после применения вспомогательных репродуктивных технологий

Особенности гормональной функции фетоплацентарного комплекса при многоплодной беременности после применения вспомогательных репродуктивных технологий

HEALTH OF WOMAN. 2017.10(126):133–136; doi 10.15574/HW.2017.126.133

О.В. Мельник
Национальная медицинская академия последипломного образования имени П.Л. Шупика, г. Киев

Цель исследования: изучение гормональной функции фетоплацентарного комплекса при многоплодной беременности после применения вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ).
Материалы и методы. Проведены анализ результатов беременности и оценка гормональной функции фетоплацентарного комплекса у 50 женщин с многоплодной беременностью, которая наступила после применения ВРТ.
Результаты. Было установлено, что концентрация прогестерона, плацентарного лактогена и a-фетопротеина при многоплодной беременности после ВРТ не удваивается, как считалось ранее, а увеличивается на 30–50% от нормы. Согласно проведенным исследованиям, при повышении концентрации прогестерона на 80% от уровня, характерного для одноплодной беременности, возрастает риск развития преждевременных родов. При неблагоприятном исходе беременности концентрация прогестерона и плацентарного лактогена соответствует норме, как при одноплодной беременности, или превышает ее на 10%. Однако содержание кортизола и эстрадиола снижено независимо от исхода беременности.
Заключение. Полученные результаты необходимо учитывать при разработке тактики ведения многоплодной беременности после применения вспомогательных репродуктивных технологий и усовершенствовании алгоритма диагностических и лечебно-профилактических мероприятий.
Ключевые слова: многоплодная беременность, вспомогательные репродуктивные технологии, гормональная функция фетоплацентарного комплекса.
Литература

1. Bryan Е.М. 2010. Support for families with multiple births. Course manual, Diploma in Fetal Medicine:2:39–48.

2. Keith L. 2011. Multiple pregnancy: epidemiology, gestation and perinatal outcome. Parthenon:1:721–730.

3. MacGillivray I. 2009. Epidemiology of twin pregnancy. Semin. Perinatol.:10: 4–8.

4. Fux M.A. 2008. Multipara pregnancy. Kiev: Health: 243.

5. Hack K.E. 2013. The natural course of monochorionic and dichorionic twin pregnancies: a historical cohort. Twin Res. Hum. Genet.:9:450–455. https://doi.org/10.1375/twin.9.3.450

6. Gul A. 2012. Perinatal outcomes of twin pregnancies discordant for major fetal anomalies. Fetal Diagn. Ther.:20:244–248. https://doi.org/10.1159/000085078; PMid:15980633

7. Asztalos E. 2011. Evaluating 2 year outcome in twins < or = 30 weeks gestation at birth: a regional perinatal unit’s experience. Twin Res.:4: 431–438. https://doi.org/10.1375/twin.4.6.431; https://doi.org/10.1375/1369052012759

8. Adegbite A.L. 2013. Prevalence of cranial scan abnormalities in preterm twins in relation to chorionicity and discordant birth weight. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol.:1: 47–55.

9. Fitzsimmons B.P. 2008. Perinatal and neonatal outcomes in multiple gestations: assisted reproduction versus spontaneous conception. Am. J. Obstet. Gynecol.:9: 1162–1167.

10. Hack K.E. 2012. The natural course of monochorionic and dichorionic twin pregnancies: a historical cohort. Twin Res. Hum. Genet.:9: 450–455. https://doi.org/10.1375/twin.9.3.450

11. Ferreira I. 2015. Chorionicity and adverse perinatal outcome. Acta Med. Port:3: 183–188.

12. Cordero L. 2013. Mean arterial pressure in very low birth weight (801 to 1500 g) concordant and discordant twins during the first day of life. J. Perinatal.:7: 545–551.