• Оптимизация профилактики септических осложнений у рожениц с высоким инфекционным риском

Оптимизация профилактики септических осложнений у рожениц с высоким инфекционным риском

HEALTH OF WOMAN. 2018.3(129):108–113; doi 10.15574/HW.2018.129.108

Фейта Ю.Р., Пирогова В. И.
Львовский национальный медицинский университет имени Данила Галицкого

Несмотря на внедрение в акушерскую практику современных диагностических технологий, методов профилактики и лечения, частота послеродовых гнойно-септических осложнений остается достаточно высокой и является важной медико-социальной проблемой, поскольку они занимают одно из ведущих мест в структуре материнской заболеваемости и смертности.
Цель исследования: совершенствование менеджмента рожениц с родовой травмой промежности в анамнезе как составляющей эффективной превенции гнойно-септических осложнений в пуэрперальный период.
Материалы и методы. В исследование были включены 77 рожениц. Основную группу и группу сравнения сформировали из женщин с нарушением целостности промежности в предыдущих родах и высоким риском развития инфекционных осложнений в пуэрперальный период. Женщинам основной группы (n=24) при каждом вагинальном исследовании во время родов (с дополнительным введением через 15–30 мин после разрыва плодного пузыря) и 2 раза в день по 5 мл в течение 5 сут послеродового периода применяли антисептическое средство в форме вагинального геля, в состав которого входят: 0,02% декаметоксин (антисептической компонент), 0,5% гиалуроновая кислота (регенерирующий компонент) и лактатный буфер (регулирующий компонент). В группу сравнения вошли 27 женщин – без использования вагинального геля в родах, с применением традиционных методов обработки швов в послеродовой период. В контрольную группу вошли 26 женщин с неосложненным соматическим статусом, физиологическим течением беременности и родов. Оценку эффективности назначенного лечения проводили исходя из субъективных симптомов (боль, дискомфорт, жжение в области швов промежности), клинических данных (отек, гиперемия, характер заживления швов), общепринятых показателей в динамике (бактериоскопия мазков влагалищного содержимого, определение рН влагалищного содержимого).
Результаты. На фоне применения вагинального геля в основной группе уровень травматизма мягких тканей родовых путей в данных родах был ниже на 19,9%, чем в группе сравнения, – преобладали разрывы промежности 1-й степени, уменьшилась необходимость проведения повторных эпизио- и перинеотомий. Это позволило сократить продолжительность пребывания в стационаре и улучшило послеродовую реабилитацию в отличие от группы сравнения. На 3-и сутки пуэперального периода гиперемия и отек в области раны у женщин основной группы наблюдались почти в три раза реже, чем в группе сравнения. На 5-е сутки послеродового периода женщины основной группы жаловались в среднем в 5 раз реже, чем женщины группы сравнения, заживление у них происходило первичным натяжением без инфекционных осложнений. Использование вагинального геля снижало число лейкоцитов в раневом секрете и сокращало сроки эпителизации раны (в 1,5 раза быстрее, чем у рожениц группы сравнения). На фоне применения вагинального геля к 5-м суткам послеродовой терапии у 2/3 пациенток наблюдалась нормализация микрофлоры, происходило восстановление рН. Полученные результаты свидетельствуют в пользу раннего начала профилактических мероприятий, а также о высокой эффективности топической антисептической терапии у женщин с высоким инфекционным риском.
Заключение. Тактика профилактики послеродовых гнойно-септических осложнений в группе рожениц с высоким риском их развития с целью предотвращения антибиотикорезистентности предусматривает одним из элементов комплексного подхода применение местных антисептиков. Включение последних в комплекс профилактико-лечебных мероприятий при ведении рожениц с высоким риском реализации инфекции в пуэрпериальный период способствует снижению травматических и инфекционных осложнений и обеспечивает более благоприятное течение родов и послеродового периода.
Ключевые слова: родовой травматизм, послеродовые гнойно-септические осложнения, локальный антисептик.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Малей М., Лисица В. Актуальные вопросы охраны материнства и детства в Украине. Обзор научно-практической конференции. Медицинские аспекты здоровья женщины. 2015; 8 (94): 22–40.

2. Майоров М.В., Жуперкова Е.А., Жученко С.И. [и др.]. Вагинальный биоценоз. Современные представления о норме и патологии. Медицинские аспекты здоровья женщины. Специальний выпуск. Інфекційно-запальні захворювання в акушерстві та гінекології. 2017; 1: 33–40.

3. Давыдова Ю.В., Шевчук Е.В. Выбор оптимального метода лечения бактериального вагиноза. Здоров’я України. Темат. номер: Гінекологія. Акушерство. Репродуктологія. 2015;2 (18): 20–21.

4. Пирогова В.И. Вопросы перинеологии в современном акушерстве Здоров’я України. Темат. номер: Гінекологія. Акушерство. Репродуктологія. 2012; 1(5):16-18.

5. Карпенко Н. Репродуктивная инфектология: современный взгляд на проблему. Здоров’я України. Темат. номер: Гінекологія. Акушерство. Репродуктологія. 2013; 3: 22–23.

6. Acosta CD, Bhattacharya S,Tuffnell D, Kurinczuk JJ, Knight M. Maternal sepsis: a Scottish population-based case–control study. BJOG. 2012; 119 (4): 474-483. https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2011.03239.x

7.Acosta CD, KnightM, LeeHC, KurinczukJJ, GouldJB, LyndonA.. The Continuum of Maternal Sepsis Severity: Incidence and Risk Factors in a Population-Based Cohort Study. PLOS ONE. 2013; 8 (7):e67175. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0067175

8.Al-Ostad G, Kezouh A, Abenhaim H. Incidence and risk factors of sepsis mortality in labor,delivery and postpartum: a population-based study on 5 million births. American J Obstetrics & Gynecology. 2015; 212 (1): 241–242. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2014.10.521

9.Anbazhagan A, Harper A. Postpartum pyrexia. Obstetrics, Gynaecology and Reproductive Medicine. 2015; 25 (9): 249–254. https://doi.org/10.1016/j.ogrm.2015.06.004

10. Bonet M, Ota E, Chibueze CE, Oladapo OT. Routine antibiotic prophylaxis after normal vaginal birth for reducing maternal infectious morbidity. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017, Issue 11. Art.No.:CD012137. https://doi.org/10.1002/14651858. CD012137.pub2.

11. Chebbo A, Tan S, Kassis C, Tamura L, Carlson RW. Maternal Sepsis and Septic Shock. Critical Care Clinics. 2016; 32 (1): 119–135. https://doi.org/10.1016/j.ccc.2015.08.010; PMid:26600449

12.Logan S, Price L. Infectious disease in pregnancy. Obstetrics, Gynaecology and Reproductive Medicine. 2011; 21 (12): 331–338.  https://doi.org/10.1016/j.ogrm.2011.09.012

13. van Dillen J, Zwart J, Schutte J, van Roosmalen J. Maternal sepsis: epidemiology, etiology and outcome.Current Opinion in Infectious Diseases. 2010; 23 (3): 249-254. https://doi.org/10.1097/QCO.0b013e328339257c

14. WHO recommendations for prevention and treatment of maternal peripartum infections. Geneva, World Health Organization, 2015. Available from: www.who.int/reproductivehealth/publications/maternal_perinatal_health/peripartum-infections-guidelines.