Modern Pediatrics. Ukraine. 4(108): 7-13. doi 10.15574/SP.2020.108.7
Р.В. Марушко
ГУ «Институт педиатрии, акушерства и гинекологии имени академика Е.М. Лукьяновой НАМН Украины», г. Киев

Для цитирования: Марушко РВ. (2020). Стандарты существенной эквивалентности между системами аккредитации непрерывного профессионального развития. Современная педиатрия. Украина. 4(108): 7—13. doi 10.15574/SP.2020.108.7
Статья поступила в редакцию 15.04.2020 г., принята в печать 01.06.2020 г.

Представлено сообщение о создании международных стандартов аккредитации непрерывного медицинского образования/непрерывного профессионального развития (НМО/НПР) медицинских работников. Инициатором является Международная академия аккредитации НПР, а предложенные стандарты разработаны в сотрудничестве с международными организациями, которые занимаются вопросами аккредитации в разных странах.
Цель — определить сферы и критерии существенной эквивалентности для признания в системах аккредитации НПР и между ними. Такое признание призвано помочь международным аккредитационным организациям при разработке аккредитационных требований к образованию врачей и другим категорий медицинских работников, а также определить лидеров, которые бы участвовали в создании новых и развитии существующих систем аккредитации НПР путем предоставления ориентиров основных составляющих в их системах аккредитации.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Ключевые слова: аккредитация, непрерывное профессиональное развитие, образовательная деятельность, врачи.

ЛИТЕРАТУРА

1. Cervero RM, Gaines JK. (2015). The impact of CME on physician performance and patient health outcomes: an updated synthesis of systematic reviews. J Contin Educ Health Prof. 35: 131–138. https://doi.org/10.1002/chp.21290; PMid:26115113

2. Humprhey-Murto S, Varpio L, Gonsalves C, Wood TJ. (2016). Using consensus group methods such as Delphi and Nominal Group in medical education research. Medical Teacher. 39 (1): 14–19. https://doi.org/10.1080/0142159X.2017.1245856; PMid:27841062.

3. McMahon GT. (2016). What do I need to learn today? The evolution of CME. N Engl J Med. 374: 1403—1406. https://doi.org/10.1056/NEJMp1515202; PMid:27074064

4. McMahon GT, Aboulsoud S, Gordon J, McKenna M, Meuser J, Staz M, Campbell CM. (2016). Evolving Alignment in International Continuing Professional Development Accreditation. J Contin Educ Health Prof. 36 (1): 22–26. https://doi.org/10.1097/CEH.0000000000000075; PMid:27584065.

5. Mansouri M, Lockyer J. (2007). A meta-analysis of continuing medical education effectiveness. J Contin Educ Health Prof. 27: 6—15. https://doi.org/10.1002/chp.88; PMid:17385735

6. The Federation of State Medical Boards. (2014, March 11). FSMB Maintenance of Licensure (MOL) Task Force on Continuous Professional Development (CPD) Activities. URL: https://www.fsmb.org/Media/Default/PDF/FSMB/Foundation/FSMB_MOL_Task_Force_on_CPD_Activities-FINAL_report.pdf. Accessed April 21, 2016.

7. Van de Wiel MW, Van den Bossche P, Janssen S et al. (2011). Exploring deliberatepractice in medicine: how do physicians learn in the workplace? Adv Health Sci Educ Theory Pract. 16: 81—95. https://doi.org/10.1007/s10459-010-9246-3; PMid:20848187 PMCid:PMC3074057

8. Varghese J. (2016). Boost for healthcare medical education. Gulf Times. URL: http://www.gulf-times.com/story/483904/Boost-for-healthcare-medical-education.

9. Whitehead TD, Lacey–Haun L. (2008). Evolution of accreditation in continuing nursing education in America. J Contin Educ Nurs. 39: 493-499. https://doi.org/10.3928/00220124-20081101-04; PMid:19024406