• Особенности течения родов и состояния новорожденных у беременных с пролонгированной и переношенной беременностью (данные ретроспективного анализа)
ru К содержанию Полный текст статьи

Особенности течения родов и состояния новорожденных у беременных с пролонгированной и переношенной беременностью (данные ретроспективного анализа)

PERINATOLOGIYA AND PEDIATRIYA.2019.1(77):21-24; doi 10.15574/PP.2019.77.21

Жабченко И. А., Лищенко И. С.
ГУ «Институт педиатрии, акушерства и гинекологии имени академика Е.М. Лукьяновой НАМН Украины», г. Киев

Цель — ретроспективно оценить ход родов и состояние новорожденных у женщин с пролонгированной и переношенной беременностью, с целью определения значимости данной патологии для перинатальных исходов.

Пациенты и методы. Проведен ретроспективный клинико-статистический анализ 197 историй беременности и родов женщин, которые находились на лечении и родоразрешении в отделении патологии беременности и родов ГУ «Институт педиатрии, акушерства и гинекологии имени академика Е.М. Лукьяновой НАМН Украины» за 2011–2015 гг. Изучено течение родов и состояние новорожденных у женщин с пролонгированной и переношенной беременностью. Основную группу составили 156 женщин. Из них роды в 41 нед. — 110 (70%), 41–42 нед. — 33 (21%), в 42 нед. — 13 (9%). Группу контроля составила 41 беременная, родившая своевременно.

Результаты. Представленные данные свидетельствуют о значительных перинатальных рисках у женщин с пролонгированной и переношенной беременностью. Так, физиологические роды наблюдались только у 58,9% женщин (контрольная группа — 80,5%; р<0,05). Соответвенно, патологическими были 41,1% родов в основной группе. Оперативно розрожены 32,7% беременных, что почти в 3 раза больше, чем в контрольной группе (12,2%). Достоверно выше было значение показателя дистресса плода у женщин основной группы (23,7%) по сравнению с беременными контрольной группы (9,7%, р<0,05). Родовой травматизм наблюдался у 37,2% беременных основной группы и у 17,0% женщин контрольной группы. Всего обследованные женщины основной группы родили 157 новорожденных — 80 мальчиков и 77 девочек. Случаи перинатальной смертности не выявлены.

Выводы. У женщин с пролонгированной и переношенной беременностью значительно возрастают перинатальные и акушерские риски. Запоздалые роды приводят к необходимости оперативных вмешательств при родоразрешении, а также к высокой неонатальной заболеваемости и родовому травматизму. На основании выявленных осложнений следует формировать группы риска перенашивания беременности.

Ключевые слова: пролонгированная беременность, переношенная беременность, дистресс плода, родовой травматизм.

ЛИТЕРАТУРА

1. Біволаріу АО. (2015). Особливості патогенезу розвитку плацентарної недостатності та порушень стану плоду при переношеній вагітності (огляд літератури). Неонатологія, хірургія та перинатальна медицина. 3 (17): 106–109. https://doi.org/10.24061/2413-4260.V.3.17.2015.19

2. Вученович ЮЯ. (2008). Дифференциальный подход к программированному завершению переношенной беременности. Вестник РУДН, сер. «Медицина. Акушерство и гинекология». 5: 46–53.

3. Жук СІ. (2018). Регуляція скорочувальної активності матки. Сучасні можливості. Жіночий лікар. 2 (76): 11–14.

4. Кулавский ВА. (2012). Оценка состояния кровотока в артерии пуповины у беременных высокого риска Ультразвук, диагностика. 3: 45–47.

5. Кулаков ВИ, Голубев ВА. (2011). Роль новых технологий в акушерстве, гинекологии и перинатологии. Акушерство и гинекология. 2: 3–6.

6. Маркін ЛБ, Смуток СР. (2011). Диференційований підхід до ведення вагітності після 41-го тижня. Медицинские аспекты здоровья женщины. 2: 5–9.

7. Мурашко ЛЕ, Бадоева ФС, Асымбекова ГУ. (2013). Перинатальные исходы при хронической плацентарной недостаточности. Акушерство и гинекология. 4: 43–45.

8. Торчинов АМ, Умаханова ММ, Доронин ГЛ. (2013). Диагностические возможности ультразвукового исследования при привычной потере беременности. Проблемы репродукции. 19; 4: 90–94.

9. Chantry A, Lopez E. (2011, Dec.). Fetal and neonatal complications related to prolonged pregnancy. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 40 (8): 717–725. https://doi.org/10.1016/j.jgyn.2011.09.007; PMid:22056186

10. Joep C Kortekaas, Aafke Bruinsma, Judit Keulen et al. (2014). Effects of induction of labour versus expectant management in women with impending post-term pregnancies: the 41 week – 42 week dilemma. BMC Pregnancy Childbirth. 14: 350. https://doi.org/10.1186/1471-2393-14-350; PMid:25338555 PMCid:PMC4288619

11. Kosinska–Kaczynska K, Bomba–Opon D, Bobrowska K et al. (2015). Arch Gynecol Obstet. 292: 45. https://doi.org/10.1007/s00404-014-3577-x; PMid:25524535 PMCid:PMC4435902

12. Linder N, Hiersch L, Fridman E et al. (2017). Post-term pregnancy is an independent risk factor for neonatal morbidity even in low-risk singleton pregnancies. Archives of Disease in Childhood – Fetal and Neonatal Edition. 102. https://doi.org/10.1136/archdischild-2015-308553; PMid:26645539

13. Post-term delivery raises risk of complications and illness for newborns: Infants born past 42 weeks are far more likely to be admitted to neonatal ICU (2016). ScienceDaily, American Friends of Tel Aviv University.

Статья поступила в редакцию 11.11.2018 г., принята в печать 07.03.2019 г.