HEALTH OF WOMAN. 2019.2(138): 61–66; doi 10.15574/HW.2019.138.61

Жабченко И. А. , Лищенко И. С.
ГУ «Институт педиатрии, акушерства и гинекологии имени академика Е.М. Лукьяновой НАМН Украины », г. Киев

Проблема переношенной беременности и запоздалых родов является чрезвычайно актуальной в современном акушерстве и перинатологии из-за того, что частота этой патологии является высокой, остается в пределах 3,5–16,0% и не имеет тенденции к снижению. Также важность этой проблемы обусловлена значительным количеством осложнений течения запоздалых родов, а также высокой неонатальной заболеваемостью и перинатальной смертностью переношенных детей.

Цель исследования: определение особенностей течения периода гестации  у женщин с пролонгированной и переношенной беременностью и формирование группы риска по перенашиванию.

Материалы и методы. С целью определения групп риска беременных по перенашиванию беременности был проведен ретроспективный клинико-статистический анализ 197 историй беременности и родов женщин, которые находились на лечении и родоразрешении в отделении патологии беременности и родов ГУ «Институт педиатрии, акушерства и гинекологии имени академика А.М. Лукьяновой НАМН Украины», за 2011–2015 гг. Изучены социально-бытовое положение, гинекологический и акушерский анамнез, течение беременности и степень инфицирования женщин с пролонгированной и переношенной беременностью.

В основную группу вошли 156 женщин, родоразрешенных после 41 нед беременности: 2011 г. – 26 (16,8%), 2012 г. – 26 (8%), 2013 г. – 57 (36,5%), 2014 г. – 34 (21,9%), 2015 г. – 26 (16,8%). Из них роды в 41 нед – 110 (70%), 41–42 нед – 33 (21%), в 42 нед – 13 (9%). В группу контроля вошла 41 беременная, родившие своевременно.

Результаты. Средний возраст беременных основной группы составил 28,7±1 год, а в контрольной группе – 27±1 год. Среди них достоверно преобладали беременные старше 35 лет (12,8%), в контрольной группе – 9,7% (р<0,05). С ожирением I степени было выявлено соответственно 29 женщин (18,6%) в основной группе и только 3 беременные (7,3%; р<0,05) – в контрольной группе. Достоверно установлено, что женщины с пролонгацией и перенашиванием беременности чаще болели ОРВИ в течение жизни, чем беременные контрольной группы: 47 (21,4%) и 5 (12,2%; р<0,05) соответственно.

После анализа особенностей соматического анамнеза у женщин основной и контрольной групп было обнаружено высокий уровень заболеваемости. Нерегулярный менструальный цикл отмечала каждая пятая (20,5%) беременная основной группы и только 3 беременные (7,3%; р<0,05) контрольной группы. Позднее начало менструаций достоверно чаще фиксировали у беременных основной группы – 16 (10,3%) женщин по сравнению с контрольной группой.

Удельный вес нерожавших женщин в группе пациенток с пролонгированной и переношенной беременностями составил 73,7% (контрольная группа – 48,7%; р<0,01). Каждая вторая женщина основной группы была первобеременной. Лишь 26,3% пациенток основной группы имели роды в анамнезе. Для женщин основной группы характерным был увеличенный интергенетический интервал, а именно – от 4 до 10 лет и более (78,8%), в контрольной группе – 52,3% (р<0,01).

Чаще всего во время данной беременности у женщин основной группы диагностировали плацентарную дисфункцию с помощью ультразвукового и допплерометрического обследования (34,0%; контрольная группа – 17,1%; р<0,05) и ОРВИ (22,4%; контрольная группа –– 9,7%; р<0,05). Также каждая третья беременная в основной группе лечила угрозу раннего самопроизвольного аборта (30,8%) и анемию различной степени выраженности (28,2%). Осложняли течение данной беременности и вагинита в 17,9% случаев (контрольная группа – 7,3%; р<0,05).

Выявлено, что у подавляющего большинства беременных с перенашиванием причиной воспалительных заболеваний женских половых органов и фоновых заболеваний шейки матки является именно ассоциация возбудителей. Так, у 68,0% беременных основной группы выявлено ассоциации возбудителей ИППП (контрольная группа – 34,1%; р<0,05), а именно – эпидермального стрептококка с условно-патогенной флорой кишечной группы. Наличие ассоциации возбудителей TORCH-инфекций отмечали у 75,6% беременных основной группы (в контрольной группе – 29,3%; р<0,05).

Заключение. У женщин с пролонгированной и переношенной беременностью часто выявляли осложнения течения гестации, а именно: рецидивирующую угрозу выкидыша (30,8%), плацентарную дисфункцию (34,0%) и вагинит (17,9%). Учитывая результаты данного исследования, в группы риска по перенашиванию необходимо включать беременных с рецидивирующей угрозой выкидыша, первобеременных, женщин раннего и позднего репродуктивного возраста, беременных, имевших в анамнезе запоздалые роды, беременных с выявленными до беременности метаболическими нарушениями, беременных с перенесенными в детстве частыми ОРВИ, женщин с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы и пищеварительного тракта, беременных с воспалительными заболеваниями женских половых органов и фоновыми заболеваниями шейки матки.

Ключевые слова: беременность, перенашивание, пролонгированная беременность, осложнения беременности, группы риска, ожирение, плацентарная дисфункция.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Чернуха Е.А. Переношенная и пролонгированная беременность / Е.А. Чернуха. – М., 2007. – С. 17–19.

2. Жук С.І. Регуляція скорочувальної активності матки. Сучасні можливості / С.І. Жук // Жіночи лікар. – 2018. – № 2 (76). – С. 11–14.

3. Резніченко Г.І. Переношена вагітність і запізнілі пологи / Г.І. Резніченко. – Запоріжжя: Паритет, 1998. – С. 180–181.

4. Лавріненко В.П. Профілактика переношування вагітності у жінок з хронічним пієлонефритом: Автореф. дис. … канд. мед. наук. – К., 2004. – 15 с.

5. Заманова Л.Э. Прогнозирование перинатальных осложнений при переношенной беременности: Автореф. дис. … канд. мед. наук. – Республика Казахстан. – 2009.– 24 с.

6. Щербина А.М. Особливості впливу переношування вагітності на формування перинатальної патології нервової системи плода / А.М. Щербина, О.В. Моргулян // Таврический медико-биол. вестник. – 2012. – Т. 15, № 2, ч. 2 (58). – С. 223–225.

7. Жабченко И.А. Современный взгляд на перенашивание и пролонгирование беременности / И.А. Жабченко, А.Е. Яремко, Т.Н. Коваленко // Здоров’я України. Гінекологія. Акушерство. Репродуктологія (тематичний номер). – 2014. – № 2. – С. 16–17.

8. Богадельников И.В. Дисбактериоз – желаемое и действительное / И.В. Богадельников // Новости медицины и фармации. – 2011. – № 6. – С. 2–3.

9. Рахматулина М.Р. Бактериальный вагиноз, ассоциированный с Atopobium vaginae: современные принципы диагностики и лечения / М.Р. Рахматулина, К.И. Плахова // Репродукт. эндокринология. – 2016. – № 3. – С. 34–38.

10. Smith G.C. Life-table analysis of the risk of perinatal death at term and post term in singleton pregnancies / G.C. Smith // Am.J.Obstet. – 2001. – Vol. 184. – 346 р. https://doi.org/10.1067/mob.2001.109735; PMid:11228508

11. Campbell M.K. Post-term birth: risks factors and outcomes in a 10-year cohort of Norwegian births / M.K. Campbell // J. Obstet.Gynecol. – 1997. – Vol. 89. – Р. 543–548. https://doi.org/10.1016/S0029-7844(97)00049-5

12. Hemitton B.E. Annual summary of vital statstics 2005 / B.E. Hemitton, A.M. Minino, J.A. Martin // Pediatries. – 2007. – P. 345–360. https://doi.org/10.1542/peds.2006-3226; PMid:17272625

13. Rao A. Cervical length and maternal factors in expectantly managed prolonged pregnancy; prediction of onset of labor and mode of delivery // A. Rao, E. Celik // Ultrasound Obstet.Gynecol. – 2008. – № 32 (5). – Р. 646–51. https://doi.org/10.1002/uog.6211; PMid:18816476

14. Vercoustre L. Perinatal risk at term and post-term revisited / L. Vercoustre, J. Nizard // J.Obstet. Biol Reprod. – 2007. – Vol. 36 (7). – P. 663–70. https://doi.org/10.1016/j.jgyn.2007.04.007; PMid:17537588

15. Divon M.G. Fetal and neonatal mortality in the post-term pregnancy / M.G. Divon, B. Haglund, H. Nisell// Am.J.Obstet.Gynecol. – 1998. – Vol. 178. – Р. 726. https://doi.org/10.1016/S0002-9378(98)70482-X

16. Swadpanich U. Antenatal lower genital tract infection screening and treatment programs for preventing preterm delivery / U. Swadpanich, P. Lumbiganon, W. Prasertcharoensook // Cochrane Database Syst. Rev. – 2008. – Р. 77–86. https://doi.org/10.1097/LGT.0b013e318189583e