Ukrainian Journal Health of Woman. 2022. 2(159): 14-19; doi 10.15574/HW.2022.159.14
Дорофеева У. С., Бойчук  А. Г.
Ивано-Франковский национальный медицинский университет, Украина

Для цитирования: Dorofeieva US, Boichuk OG. (2022). Medical and social characteristics of late reproductive age patients with reduced ovarian reserve. Ukrainian Journal Health of Woman. 2(159): 14-19; doi 10.15574/HW.2022.159.14.
Статья поступила в редакцию 15.02.2022 г., принята в печать 27.04.2022 г.

Цель — определить медико-социальные особенности пациенток позднего репродуктивного возраста со сниженным овариальным резервом.
Материалы и методы. 130 пациенток после применения программ вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) распределены на группы согласно критериям POSEIDON. Основная группа, которую составили 80 женщин старшего репродуктивного возраста (старше 35 лет), разделена на 2 подгруппы согласно критериям POSEIDON. Подгруппу 1 составили 34 женщины с прогнозируемым бедным ответом на контролируемую овариальную стимуляцию (КОС) — группа 4 согласно POSEIDON; подгруппу 2 — 46 пациенток с прогнозируемым нормальным ответом на КОС — группа 2 согласно POSEIDON. Группу сравнения составили 50 пациенток в возрасте до 35 лет с прогнозируемым нормальным ответом на КОС — группа 1 согласно POSEIDON. Оценено качество жизни по опроснику FertiQoL, наличие и степень депрессии — по методике В. Зунга.
Результаты. Часть женщин в возрасте старше 40 лет среди пациенток программ ВРТ с прогнозируемо плохим ответом на КОС в 3 раза больше по отношению к прогнозируемым нормальным ответчикам (32,4% против 10,9%), что отображает определяющую роль возраста женщины в снижении овариального резерва. Значительная часть женщин этой категории отмечает такую вредную привычку, как курение (17,6%), треть — малоподвижный образ жизни (32,4%) и стрессы (29,4%), а 26,5% — нарушение режима дня и труда. Проблемы с репродукцией отражаются на качестве жизни женщин и обусловливают психологические изменения. Более трети (35,3%) женщин оценивают свое состояние здоровья, как плохое и очень плохое, а большинство (53,0%) не удовлетворены качеством жизни. Больше всего от проблем с фертильностью страдает эмоциональная сфера (оценка — 45,3±2,2), снижена и оценка психического и физического здоровья, а также социального функционирования. Хотя пациентки достаточно высоко оценивают качество оказанного лечения, его переносимость у этих женщин хуже. При этом психологическое состояние половины женщин оценивается как субдепрессивное или маскируемая депрессия (52,9%), а депрессия диагностирована в 14,7% респонденток.
Исследование выполнено в соответствии с принципами Хельсинкской декларации. Протокол исследования одобрен Локальным этическим комитетом участвующего учреждения. На проведение исследований получено информированное согласие пациентки.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Ключевые слова: бесплодие, старший репродуктивный возраст, сниженный овариальный резерв, вспомогательные репродуктивные технологии, качество жизни, депрессия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Bellver J, Donnez J. (2019). Introduction: Infertility etiology and offspring health. Fertil Steril. 111 (6): 1033-1035. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2019.04.043; PMid:31155112

2. Boivin J, Takefman J, Braverman A. (2011). The fertility quality of life (FertiQoL) tool: development and general psychometric properties. Hum Reprod. 26 (8): 2084-2091. https://doi.org/10.1093/humrep/der171; PMid:21665875 PMCid:PMC3137391

3. Cil AP, Turkgeldi L, Seli E. (2015). Oocyte cryopreservation as a preventive measure for age-related fertility loss. Semin Reprod Med. 33 (6): 429-435. https://doi.org/10.1055/s-0035-1567819; PMid:26562287

4. Dunstan DA, Scott N. (2019). Clarification of the cut-off score for Zung's self-rating depression scale. BMC Psychiatry. 19 (1): 177. https://doi.org/10.1186/s12888-019-2161-0; PMid:31185948 PMCid:PMC6558728

5. Grisendi V, Mastellari E, La Marca A. (2019). Ovarian Reserve Markers to Identify Poor Responders in the Context of Poseidon Classification. Front Endocrinol (Lausanne). 10: 281. https://doi.org/10.3389/fendo.2019.00281; PMid:31139145 PMCid:PMC6517840

6. Haahr T, Esteves SC, Humaidan P. (2018). Individualized controlled ovarian stimulation in expected poor-responders: an update. Reprod Biol Endocrinol. 16 (1): 20. https://doi.org/10.1186/s12958-018-0342-1; PMid:29523204 PMCid:PMC5845159

7. Nagórska M, Obrzut B, Ulman D, Darmochwał-Kolarz D. (2021). The Need of Personalized Medicine in Coping with Stress during Infertility Treatment. J Pers Med. 11 (1): 56. https://doi.org/10.3390/jpm11010056; PMid:33477431 PMCid:PMC7830688

8. Parry JP, Koch CA. (2019). Ovarian Reserve Testing. In: Feingold KR, Anawalt B, Boyce A, editors. Endotext. South Dartmouth (MA): MDText.com, Inc: 2000.

9. Rooney KL, Domar AD. (2018). The relationship between stress and infertility. Dialogues Clin Neurosci. 20 (1): 41-47. https://doi.org/10.31887/DCNS.2018.20.1/klrooney; PMid:29946210 PMCid:PMC6016043

10. Schmidt L, Sobotka T, Bentzen JG, Nyboe Andersen A, ESHRE Reproduction and Force Society Task. (2012). Demographic and medical consequences of the postponement of parenthood. Hum Reprod Update. 18: 29-43. https://doi.org/10.1093/humupd/dmr040; PMid:21989171