HEALTH OF WOMAN. 2020.8(154): 68–75; doi 10.15574/HW.2020.154.68
Романенко Т. Г.¹, Гайдук А. Д.¹, Турбанист С. В.^2
1Национальная медицинская академия последипломного образования имени П.Л. Шупика МЗ Украины, г. Киев
²МЦ ООО «Iсида — IVF», г. Киев

Цель исследования: проведение клинико-статистического анализа особенностей соматического и репродуктивного анамнеза у женщин при повторных неудачных попытках применения вспомогательных репродуктивных технологий и определение значимых медико-социальных факторов в формировании хронического эндометрита.
Материалы и методы. Проведен клинико-статистический анализ 177 амбулаторных карт: в I группу вошли 127 женщин в возрасте до 45 лет с двумя и более неэффективными попытками экстракорпорального оплодотворения в анамнезе; во II группу – 50 здоровых женщин без репродуктивных нарушений. Комплексное исследование включало данные анамнеза, общеклинического и гинекологического обследования, лабораторные и инструментальные методы по данным амбулаторных карт наблюдения в МЦ ООО «Исида – IVF». Диагноз хронического эндометрита был верифицирован по данным гистологического исследования эндометрия, проведенного методом пайпель-биопсии на 4–9-й день менструального цикла.
Результаты. Частота воспалительных заболеваний придатков матки у пациенток I группы составила 47,2%, воспалительных заболеваний эндометрия – 41,7% (р1,2<0,01). Частота острого эндометрита среди пациенток I группы составила 6,3% (р1,2>0,05) и была обусловлена реализацией инфекционного процесса после аборта. В І группе инфекции, передающиеся половым путем, отмечены у 67,7% пациенток, (р1,2>0,05), в 1,5 раза чаще регистрировали бактериальный вагиноз – 28,4% (р1,2<0,05). В І группе однократное искусственное прерывание беременности фигурировало у 15,0%, двукратное – у 15,7% (р1,2<0,05). Лапароскопии были ранее проведены у 59,8% женщин, лапаротомии – у 62,2%, при этом у 25,4% женщин операции выполнены повторно. Односторонняя тубэктомия по поводу внематочной беременности проведена у 25,4% женщин, двусторонняя – у 12,7%. Удаление маточных труб из-за сактосальпинксов проведено у 25,4% женщин, одностороннее удаление придатков фигурировало у пациенток в 3,9% случаев.
Наиболее значимыми факторами риска развития хронического эндометрита в исследованных группах является острый послеабортный эндометрит – ОР (относительный риск) = 1,439 (р=0,029) и послеоперационный перитонит, который был обусловлен осложнениями аппендэктомии, – ОР=1,430 (р=0,084). Значимого влияния воспалительных заболеваний придатков матки на реализацию хронического эндометрита не выявлено (ОР=45,132; ДИ: 6,151–31,167; р=0,001).
Анализ репродуктивных неудач как фактора риска развития хронического эндометрита у женщин I группы показал значимый относительный риск: при преждевременных родах в анамнезе ОР=1,44 (р=0,039), при повторных артифициальных абортах – ОР=1,5 (р<0,001), при самопроизвольном выкидыше – ОР=1,572 (р=0,001). Более высокий относительный риск развития хронического эндометрита наблюдался при неразвивающейся беременности – ОР=1,597 (р=0,001).
Заключение. Клинико-статистический анализ репродуктивного здоровья женщин с повторными неудачными попытками применения вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) показал, что у этих женщин отмечается высокая частота внутриматочных вмешательств, низкая частота использования альтернативных и безопасных методов прерывания беременности, отсутствует система оздоровительных мероприятий после репродуктивных неудач. Имеет место значительный рост частоты самопроизвольного прерывания беременности в ранние сроки и отсутствие снижения частоты преждевременных родов.
Сохранение репродуктивного здоровья женщин – важная медико-социальная проблема, решение которой зависит от совместных усилий государственных и общественных организаций и органов здравоохранения, а также от ответственности населения за свое здоровье. Разработка и внедрение программ прегравидарного оздоровления и планирования беременности у женщин с повторными неудачными попытками ВРТ на фоне хронического эндометрита должны быть одним из приоритетных направлений в системе здравоохранения.
Ключевые слова: вспомогательные репродуктивные технологии, хронический эндометрит, неэффективные попытки оплодотворения, репродуктивное здоровье, беременность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бочков В.В., Плеханов А.Н., Цыденова Ц.Б. Хронический неспецифический эндометрит: эпидемиология, этиология, патогенез, факторы риска, диагностика. Вестник Бурятского государственного университета. 2015; 12: 30–38.

2. Козырева ЕВ, Давидян ЛЮ, Кометова ВВ. Хронический эндометрит в аспекте бесплодия и невынашивания беременности. Ульяновский медико-биологический журн. 2017;2:56-62. doi:10.23648/UMBJ.2017.26.6218.

3. Плясунова М.П., Хлыбова С.В. Хронический эндометрит как одна из актуальных проблем в современной гинекологии. Вятский медицинский вестник. 2013; 13: 1–18.

4. Манухин ИБ, Семенцова НА, Митрофанова ЮЮ,Лившиц ЛЮ. Хронический эндометрит и невынашивание беременности. Мед. совет. 2018;7:46-49. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2018-7-46-49.

5. Плужникова ТА, Комаров ЕК. Значение прегравидарной подготовки женщин с невынашиванием беременности в анамнезе. Журн. акушерства и женских болезней. 2015;5:55-61.

6. Akopians A.L., Pisarska M.D., Wang E.T. The Role of Inflammatory Pathways in Implantation Failure:Chronic Endometritis and Hydrosalpinges. Semin. Reprod. Med. 2015; 33 (4): 298–304. https://doi.org/10.1055/s-0035-1554916; PMid:26132934.

7. Kitaya K., Matsubayashi H., Yamaguchi K., Nishiyama R., Takaya Y., Ishikawa T., Yasuo T., Yamada H.Chronic еndometritis: рotential сause of infertility and obstetric and neonatal complications. Am. J.Reprod. Immunol. 2016; 75 (1): 13–22. https://doi.org/10.1111/aji.12438; PMid:26478517.

8. McQueen D.B., Bernardi L.A., Stephenson M.D. Chronic endometritis in women with recurrent early pregnancy loss and/or fetal demise. Fertil. Steril. 2014; 101 (4): 1026–1030. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2013.12.031; PMid:24462055.

9. Bouet P.E., El. Hachem H., Monceau E., Gariépy G., Kadoch I.J., Sylvestre C. Chronic endometritis in women with recurrent pregnancy loss and recurrent implantation failure: prevalence and role of office hysteroscopy and immunohistochemistry in diagnosis. Fertil. Steril. 2016; 105 (1): 106–110. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2015.09.025; PMid:26456229.

10. Лызикова ЮА, Зиновкин ДА. Клиническая характеристика пациенток с бесплодием и иммуногистохимическая оценка экспрессии Foxp3 и CD56 в эндометрии. Проблемы здоровья и экологии. 2019;1:35-40.

11. Farquhar C, Marjoribanks J. Assisted reproductive technology: an overview of Cochrane Reviews [Электронный ресурс].Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018, Issue 8. [Дата обращения 20 июня 2019]. Available from: http://www. cochranelibrary.com https://doi.org/10.1002/14651858.CD010537.pub5; PMid:30117155 PMCid:PMC6953328

12. Карпеев CА, Тапильская НИ. Состояние микробиоты у пациенток с привычным невынашиванием беременности. Акушерство и гинекология Санкт-Петербурга. 2018;3-4:8-13.

13. Kamath MS, Bosteels J, D’Hooghe TM, Seshadri S,Weyers S, Mol BWJ, Broekmans FJ, Sunkara SK. Screening hysteroscopy in subfertile women and women undergoing assisted reproduction. Cochrane Database of Systematic Reviews 2019, Issue 4.doi: 10.1002/14651858.CD012856.pub2. [Дата обращения 20 июня 2019]. Available from: http://www.cochranelibrary.com. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012856.pub2; PMid:30991443 PMCid:PMC6472583