HEALTH OF WOMAN. 2016.1(107):170–175; doi 10.15574/HW.2016.107.170 
 

Частота и характеристика семейного ракового синдрома у больных раком яичника 
 

Палийчук О. В.

Институт экспериментальной патологии, онкологии и радиобиологии им. Р.Е. Кавецкого НАН Украины, г. Киев

КЗ «Черкасский областной онкологический диспансер» ЧОС 
 

Цель исследования: оценить результаты клинического, клинико-генеалогического и молекулярно-генетического обследования больных РЯ и обосновать их значение как необходимого этапа для формирования групп генетического риска развития неоплазий в семье. 
 

Материалы и методы. В статье представлены результаты комплексного клинического, клинико-генеалогического и молекулярно-генетического исследования 158 больных РЯ І–IV стадии. Установлено, что в семьях пробандов (больные РЯ) наблюдаются злокачественные опухоли преимущественно органов женской репродуктивной системы, пищеварительного тракта и другие, что обусловлено синдромом Линча II типа (семейным раковым синдромом). 
 

Результаты. Среди опухолей органов женской репродуктивной системы частота рака яичника составляла 27,5%, частота рака грудной железы – 16,1%, рака тела матки – 8,1%, опухолей пищеварительного тракта – 20,2%. По данным родословных, раком чаще болели матери (35,5%), бабушки (29,9%), тети (11,6%) пробандов и родственники мужского пола (19,8%). Молекулярно-генетическое исследование геномной ДНК периферической крови выявило мутации 5382insC в гене BRCA1 у 9 больных серозным РЯ, из которых у 5 был семейный раковый синдром. Мутация 6174delT в гене BRCA2 на данном клиническом материале не выявлена. Обосновано, что семейная история рака, которая определяется путем клинико-генеалогического анализа заболеваемости членов семьи раком, является важным и необходимым компонентом в диагностике наследственных / не наследственных вариантов РЯ, а также в создании групп генетического риска развития рака в семье. Герминальные мутации в указанных генах-супрессорах являются предиктивными факторами возникновения неоплазии в семье и потомков пробанда и свидетельствуют о феномене наследственной предрасположенности к развитию рака в семье. 
 

Заключение. 1. Результаты комплексного клинического, клинико-генеалогического и молекулярно-генетического исследования показывают, что в семьях 46,2% пробандов (больные РЯ) наблюдаются злокачественные опухоли преимущественно органов женской репродуктивной системы (РЯ, РГЗ, РТМ), пищеварительного тракта (РТК, РШ), и другие, что обусловлено синдромом Линча II типа (семейным раковым синдромом). 2. Чаще всего у родственников регистрировали опухоли органов женской репродуктивной системы (51,7%), среди которых РЯ составил 27,5%, РГЗ – 16,1%, РТМ – 8,1%, опухоли пищеварительного тракта – 20,2%. По данным родословных, раком чаще болели матери (35,5%), бабушки (29,9%), тети (11,6%) пробандов и родственники мужского пола (19,8%). 3. У пробандов преобладал серозный РЯ. Отмечена незначительная ассоциация между количеством РЯ с высокой и низкой степенью дифференцировки опухолей (коэффициент ассоциации Юла равен 0,285). 4.Молекулярно-генетическое исследование геномной ДНК периферической крови выявило мутации 5382insC в гене BRCA1 у 9 больных серозным РЯ, из которых у 5 был диагностирован семейный раковый синдром. Мутация 6174delT в гене BRCA2 на данном клиническом материале не выявлена. 5. Семейная история рака, которая определяется путем клинико-генеалогического анализа заболеваемости членов семьи, является важным компонентом в диагностике наследственных / не наследственных вариантов РЯ и в создании групп генетического риска развития рака в семье с семейным раковым синдромом. Герминальная мутация 5382insC в гене BRCA1 является предиктивным фактором появления неоплазии у потомков пробанда и свидетельствует о феномене наследственной предрасположенности к развитию рака в семье. Клинико-генеалогические исследования можно расценивать как интегральную часть диагностической и профилактической работы гинекологов, онкогинекологов и онкогенетиков. 
 

Ключевые слова: рак яичника, семейный раковый синдром, мутации в генах BRCA1 и BRCA2. 
 

Литература:

1. Vorobyova LI, Turchak OV, Svintsitsky VS et al. 2009. The problem of gynecological cancer relapses. Zdoroviye Zhenshchyny. Woman’s Health 43:2(7):72-75. In Ukrainian.

2. Svintsitsky VS. 2007. The results of primary cytoreductive surgeries in patients with malignant ovarian tumors. Oncologiya (Oncology) 3(9):222-228. In Ukrainian.

3. Svintsitsky VS. 2010. Long-standing forms of ovarian malignant tumors: improvement tumors respectability by retroperitoneal panhisterectomy and pelvic peritonectomy (douglasectomy). Oncologiya (Oncology) 12(2):38-40. In Ukrainian.

4. Svintsitsky VS. 2010. Complex treatment of the patients with malignant ovarian tumors. Thesis for the degree of doctor medical sciences (Oncology). Kyiv:40. In Ukrainian.

5. Chen S, Parmigiani G. 2007. Meta-analysis of BRCA1 and BRCA2 penetrance. J. Clin. Oncol. 25(11):1329–1333. http://dx.doi.org/10.1200/JCO.2006.09.1066; PMid:17416853 PMCid:PMC2267287

6. Couch FJ, Gaudet MM, Antoniou AC et al. 2012. Common variants at the 19p13.1 and ZNF365 loci are associated with ER subtypes of breast cancer and ovarian cancer risk in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers. Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. 21(4):645-57. http://dx.doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-11-0888; PMid:22351618 PMCid:PMC3319317

7. Zhong Q, Peng HL, Zhao X et al. 2015. Effects of BRCA1- and BRCA2-related mutations on ovarian and breast cancer survival: a meta-analysis. Clin. Cancer Res. 21(1):211-20. http://dx.doi.org/10.1158/1078-0432.ccr-14-1816

8. Sowter HM, Ashworth A. 2005. BRCA1 and BRCA2 as ovarian cancer susceptibility genes. Carcinogenesis 26(10):1651-1656. http://dx.doi.org/10.1093/carcin/bgi136; PMid:15917310

9. Jelovac D, Armstrong DK. 2011. Recent progress in the diagnosis and treatment of ovarian cancer. CA: A Cancer Journal for Clinicians 63(3):183–203. http://dx.doi.org/10.3322/caac.20113

10. WeissmanSM, BurtR, Church J et al. 2012. Identification of individuals at risk for Lynch syndrome using targeted evaluations and genetic testing: National society of genetic counselors and the collaborative group of the Americas on inherited colorectal cancer joint practice guideline. J. Genet. Couns. 21(4):484–93. http://dx.doi.org/10.1007/s10897-011-9465-7; PMid:22167527

11. Russo A, Calт V, Bruno L et al. 2009. Hereditary ovarian cancer. Critical Reviews in Oncology/Hematology 69(1):28–44. http://dx.doi.org/10.1016/j.critrevonc.2008.06.003; PMid:18656380

12. Kluska A, Balabas A, Paziewska A et al. 2015. New recurrent BRCA1/2 mutations in Polish patients with familial breast/ovarian cancer detected by next generation sequencing. BMC Med. Genomics. 8(19). http://dx.doi.org/10.1186/s12920-015-0092-2.

13. Sekine M, Nagata H, Tsuji S. 2001. Mutational analysis of BRCA1 and BRCA2 and clinicopathologic analysis of ovarian cancer in 82 ovarian cancer families: two common founder mutations of BRCA1 in Japanese population. Clin. Cancer Res. 7(10):3144–3150. PMid:11595708

14. Tung N, Battelli C, Allen B et al. 2015. Frequency of mutations in individuals with breast cancer referred for BRCA1 and BRCA2 testing using next-generation sequencing with a 25-gene panel. Cancer. 121(1):25-33. http://dx.doi.org/10.1002/cncr.29010; PMid:25186627

15. Howarth DR, Lum SS, Esquivel P et al. 2015. Initial Results of Multigene Panel Testing for Hereditary Breast and Ovarian Cancer and Lynch Syndrome. Am. Surg. 81(10):941-944. PMid:26463285

16. Shih I-M, Kurman RJ. 2004. Ovarian Tumorigenesis. A Proposed Model Based on Morphological and Molecular Genetic Analysis. Amer. J. Pathol. 164(5):1511–1518. http://dx.doi.org/10.1016/S0002-9440(10)63708-X

17. Lim D, Oliva E. 2013. Precursors and pathogenesis of ovarian carcinoma. Pathology. 45(3):229-242. http://dx.doi.org/10.1097/PAT.0b013e32835f2264; PMid:23478230

18. Trivers KF, Baldwin LM, Miller JW et al. 2011. Reported referral for genetic counseling of BRCA1/2 testing among United States physicians: a vignette-based study. Cancer. 117:5334-43. http://dx.doi.org/10.1002/cncr.26166; PMid:21792861

19. Wood ME, Kadlubek P, Pham TH et al. 2014. Quality of cancer family history and referral for genetic counseling and testing among oncology practices: a pilot test of quality measures as part of the American society of clinical oncology quality oncology practice initiative. J. Clin. Oncol. 32(8):824-829. http://dx.doi.org/10.1200/jco.2013.51.4661

20. Wood ME, Flinn BS, Snockdale S. 2013. Primary care physician management, referral, and relations with specialists concerning patients at risk for cancer due to family history. Public health genomics 16:75-82. http://dx.doi.org/10.1159/000343790; PMid:23328214

21. Lu KH, Wood ME, Daniels M et al. 2014. American Society of Clinical Oncology expert statement: Collection and use of a cancer family history for oncology providers. J. Clin. Oncol. 32:833–840. http://dx.doi.org/10.1200/JCO.2013.50.9257; PMid:24493721 PMCid:PMC3940540

22. Stadler ZK, Schrader KA,Vijai J et al. 2014. Cancer genomics and inherited risk. J Clin. Oncol. 32:687–698. http://dx.doi.org/10.1200/JCO.2013.49.7271; PMid:24449244