Paediatric Surgery (Ukraine).2022.4(77):91-95; doi 10.15574/PS.2022.77.91
Дворакевич А. А.¹, Гураевский А. А.¹, Стасишин  А. Р.^1,2, Гураевский  А.-Д. А.¹, Шевчук  Д. В.^1,3,4, Калинчук  А. А.^1
1Первое территориальное медицинское объединение г. Львова, Украина
²Львовский национальный медицинский университет имени Данила Галицкого, Украина
³Национальный университет здравоохранения Украины имени П.Л. Шупика, г. Киев
⁴Житомирский государственный университет имени И. Франко, Украина

Для цитирования: Dvorakevych AO, Gurayevskyi AA, Stasyshyn AR, Gurayevskyi A—DA, Shevchuk DV, Kalinchuk OO. (2022). The first experience of using robot-assisted surgery in childhood in Ukraine. Paediatric Surgery (Ukraine). 4(77): 91-95; doi 10.15574/PS.2022.77.91.
Статья поступила в редакцию 28.09.2022 г., принята к печати 08.12.2022 г.

В современном мире все большую популярность приобретают высокотехнологичные оперативные вмешательства, среди них — роботическая хирургия, в частности в детском возрасте.
Цель — представить первый опыт применения роботического оборудования в миниинвазивном лечении детей с хирургической патологией в одной из крупнейших региональных клиник Украины.
Материалы и методы. Прооперировано 13 детей с разными нозологическими единицами и всех возрастов (наименьший ребенок — 6 лет).
Результаты. При анализе результатов установлено, что роботическая хирургия имеет ряд преимуществ и может шире применяться в детской хирургии. Охарактеризованы необходимые условия для проведения роботических операций.
Выводы. Роботическая хирургия имеет ряд преимуществ и может шире применяться в детской хирургии. В хирургии может расширяться диапазон оперативных вмешательств и снижаться возраст пациентов, квалифицируемых на роботические операции. При установке оборудования должна учитываться многовекторность клиники.
Исследование выполнено в соответствии с принципами Хельсинкской декларации. Протокол исследования одобрен Локальным этическим комитетом участвующего учреждения. На проведение исследований получено информированное согласие пациентов.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Ключевые слова: дети, роботическая хирургия, миниинвазивное лечение.

ЛИТЕРАТУРА

1. Carsel AJ, DaJusta DG, Ching CB et al. (2022). Robotic upper tract surgery in infants 6 months or less: is there enough space? J Robotic Surg. 16: 193-197. https://doi.org/10.1007/s11701-021-01231-6; PMid:33751338

2. Chandrasekharam VVS, Babu R. (2022). A systematic review and metaanalysis of open, conventional laparoscopic and robot-assisted laparoscopic techniques for re-do pyeloplasty for recurrent uretero pelvic junction obstruction in children, Journal of Pediatric Urology. 18(5): 642-649. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2022.08.025; PMid:36117037

3. Chang X, Cao G, Pu J et al. (2022). Robot-assisted anorectal pull-through for anorectal malformations with rectourethral and rectovesical fistula: feasibility and short-term outcome. Surg Endosc. 36: 1910-1915. https://doi.org/10.1007/s00464-021-08473-3; PMid:33877410

4. Cohen S, Raisin G, Dothan D et al. (2022). Robotic-assisted laparoscopic pyeloplasty (RALP), for ureteropelvic junction obstruction (UPJO), is an alternative to open pyeloplasty in the pediatric population. J Robotic Surg. 16: 1117-1122. https://doi.org/10.1007/s11701-021-01341-1; PMid:34859365

5. Cundy TP, Marcus HJ, Hughes-Hallett A et al. (2015). Robotic surgery in children: adopt now, await, or dismiss? Pediatr Surg Int. 31: 1119-1125. https://doi.org/10.1007/s00383-015-3800-2; PMid:26416688

6. Krebs TF, Schnorr I, Heye P, Häcker F-M. (2022). Robotically Assisted Surgery in Children — A Perspective. Children. 9(6): 839. https://doi.org/10.3390/children9060839; PMid:35740776 PMCid:PMC9221697

7. Lindgren BW, Hagerty J, Meyer Th, Cheng EY. (2012). Robot-Assisted Laparoscopic Reoperative Repair for Failed Pyeloplasty in Children: A Safe and Highly Effective Treatment Option, The Journal of Urology. 188(3): 932-937. https://doi.org/10.1016/j.juro.2012.04.118; PMid:22819409

8. Матвійчук БО, Гураєвський АА, Стасишин АР, Юрченко ВВ. (2007). Лапароскопічна фундоплікація за Ніссеном як метод вибору хірургічного лікування гастроезофагеальної рефлюксної хвороби. Клінічна хірургія. 2-3.

9. Mittal S, Aghababian A, Eftekharzadeh S, Dinardo L, Weaver J, Weiss DA et al. (2021). Primary vs redo robotic pyeloplasty: A comparison of outcomes, Journal of Pediatric Urology. 17(4): 528.e1-528.e7. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2021.02.016; PMid:33766473

10. Moore ChD, Erhard MJ, Dahm Ph. (2007). Robot-Assisted Excision of Seminal Vesicle Cyst Associated with Ipsilateral Renal Agenesis. Journal of Endourology. 21; 7: 776-779. https://doi.org/10.1089/end.2006.0279; PMid:17705770

11. Переяслов АА, Дворакевич АО, Бобак АІ, Микита ММ та інш. (2019). Порівняльний аналіз відкритої та лапароскопічної апендектомії у дітей. Хірургія дитячого віку. 4(65): 43-47. https://doi.org/10.15574/PS.2019.65.43.

12. Quynh TA, Hien PD, Du LQ et al. (2022). The follow-up of the robotic-assisted Soave procedure for Hirschsprung's disease in children. J Robotic Surg. 16: 301-305. https://doi.org/10.1007/s11701-021-01238-z; PMid:33843006 PMCid:PMC8960593

13. Shevchuk D, Zaremba V, Vasianovych A. (2022). Endoscopic resection of bladder urothelial neoplasm in a child: a case report. Paediatric Surgery (Ukraine). 2(75): 89-95. https://doi.org/10.15574/PS.2022.75.89

14. Стасишин АР. (2016). Ключові чинники успіху відеолапароскопічних операцій з приводу гастроезофагеальної рефлюксної хвороби та грижі стравохідного отвору діафрагми. Клінічна хірургія. (12): 13-15.