Paediatric Surgery.Ukraine.2021.4 (73):98–100; doi 10.15574/PS.2021.73.98
Демян Ю. Ю., Плеша П. П., Демян Ю. Г.
КНП «Областная детская больница» ЗОС, г. Мукачево, Украина

Переломы тела бедренной кости у детей – актуальный вопрос современной детской травматологии. Они являются одними из наиболее распространенных переломов длинных костей и наиболее частой причиной стационарного лечения. В некоторых случаях целесообразно проводить консервативное лечение, однако хирургический подход имеет ряд существенных преимуществ, поскольку позволяет провести раннюю мобилизацию и сократить сроки пребывания в стационаре.
Цель – проанализировать результаты хирургического лечения переломов тела бедренной кости у детей и подростков.
Материалы и методы. За период 2008–2019 гг. в КНП «Областная детская больница» ЗОС, г. Мукачево находились на лечении 148 детей с переломами тела бедренной кости, патологические переломы исключены из исследования. Пациенты разделены на 4 группы в соответствии с методом хирургического лечения: гибкий интрамедуллярный стержень (ТЭС) – 109 пациентов (113 бедренных костей); интрамедуллярный блокирующий стержень (БИОС) – 27 пациентов (27 бедренных костей); наружный фиксатор – 8 пациентов (8 бедренных костей); накладные пластинки – 4 пациента (4 бедренных кости). Проведено сравнение результатов лечения между 2 группами пациентов: первая группа – пациенты, которым выполнялась закрытая репозиция и фиксация интрамедуллярными стержнями (124 бедренных кости); вторая группа – пациенты, которым выполнялась открытая репозиция уламков и фиксация интрамедуллярными стержнями (16 бедренных костей), среди них было 102 мальчика и 38 девочек; возраст пациентов составил 6–17 лет. Время госпитализации до 24 часов – 92 пациента (63 мальчика, 29 девочек), 1–7 суток – 56 пациентов (39 мальчиков, 17 девочек). Показанием к использованию гибких интрамедуллярных стержней признан возраст детей до 14 лет и вес не более 50 кг, у детей старшей возрастной группы применен интрамедуллярный блокированный стержень с точкой введения через верхушку большого вертела.
Результаты. Гибкие интрамедуллярные стержни использованы у 109 (74%) пациентов: по стандартной ретроградной технике – у 102 пациентов (106 бедренных костей), антеградной – у 7 пациентов (7 бедренных костей); закрытая репозиция выполнена 121 пациенту (124 бедренных кости), открытая репозиция – 15 пациентам (16 бедренных костей). Блокирующий интрамедуллярный вертлюжный стержень применен у 27 (18%) детей старшей возрастной группы. Асептического некроза головки бедренной кости или изменений проксимального отдела бедра не отмечено ни у одного пациента. В группе с использованием пластинок было только 4 (3%) пациента, в 1 случае выявлен повторный перелом, в 2 случаях – инфекционное осложнение. У всех пациентов, за исключением одного с политравмой, отмечена полная консолидация перелома. Продолжительность операции, сроки пребывания в стационаре, объем кровопотери и послеоперационная боль были значительно ниже в группе с использованием методики закрытой репозиции, чем в группе, в которой использовалась открытая репозиция отломков. Не установлена зависимость результатов лечения и начала осевой нагрузки на пораженную конечность от срока проведения хирургического вмешательства. Частое раннее осложнение – воспаление мягких тканей в месте введения ТЭС (32 пациента – 18 мальчиков, 14 девочек). У 9 детей (5 мальчиков, 4 девочек) выявлена варусная деформация бедренной кости, у 1 пациента данная деформация сочеталась с укорочением конечности, вальгусная деформация обнаружена у 3 пациентов (2 мальчика, 1 девочка), ротационная деформация – у 2 пациентов (2 девочки). По критериям Флинн только у 2 пациентов получен плохой результат.
Выводы. Использование ТЭС – относительно простой, миниинвазивный метод хирургического лечения переломов тела бедренной кости у детей и подростков с высокими показателями хороших и отличных результатов. У детей старшей возрастной группы применение интрамедуллярного блокированного стержня является безопасной процедурой без развития каких-либо изменений проксимального отдела бедренной кости.
Исследование выполнено в соответствии с принципами Хельсинкской декларации. Протокол исследования одобрен Локальным этическим комитетом участвующего учреждения. На проведение исследований получено информированное согласие родителей, детей.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Ключевые слова: перелом бедренной кости, эластичный интрамедуллярный стержень, вертлюжный стержень, хирургическое лечение.

ЛИТЕРАТУРА

1. Bassett WP, Safer S, Herman MJ, Kozin SH, Abzug JM. (2015). Complications of pediatric femoral shaft and distal physeal fractures. Instr Course Lect. 64: 461-470. https://doi.org/10.1007/978-3-642-29613-0_100501

2. Donati F et al. (2017). Titanium elastic nailing in diaphyseal femoral fractures of children below six years of age. World J Orthop. 8 (2): 156. https://doi.org/10.5312/wjo.v8.i2.156; PMid:28251066 PMCid:PMC5314145

3. Hefernan MJ et al. (2015). Treatment of femur fractures in young children: a multicenter comparison of fexible intramedullary nails to spica casting in young children aged 2 to 6 years. J Pediatr Orthop. 35 (2): 126-129. https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000000268; PMid:25105984

4. Khoriati AA, Jones C, Gelfer Y, Trompeter A. (2016). The management of paediatric diaphyseal femoral fractures: a modern approach. Strat Trauma Limb Reconstr. 11 (2): 87-97. https://doi.org/10.1007/s11751-016-0258-2; PMid:27401456 PMCid:PMC4960060

5. Левицкий АФ, Федоренко СН. (2002). Особенности оперативного лечения переломов бедра и голени у детей с политравмой. Травма. 3 (1): 55–58.

6. Levy JA, Podeszwa DA, Lebus G, Ho CA, Wimberly RL. (2013). Acute complications associated with removal of fexible intramedullary femoral rods placed for pediatric femoral shaft fractures. J Pediatr Orthop. 33 (1): 43-47. https://doi.org/10.1097/BPO.0b013e318279c544; PMid:23232378

7. Madhuri V, Dutt V, Gahukamble AD, Tharyan P. (2014). Interventions for treating femoral shaft fractures in children and adolescents. Cochrane Database Syst Rev. 9 (4): 753-826. https://doi.org/10.1002/ebch.1987; PMid:25504970

8. Saseendar S, Menon J, Patro DK. (2010). Treatment of femoral fractures in children: is titanium elastic nailing an improvement over hip spica casting? J Child Orthop. 4 (3): 245-251. https://doi.org/10.1007/s11832-010-0252-z; PMid:21629377 PMCid:PMC2866851

9. Say F, Gurler D, Inkaya E, Yener K, Bulbul M. (2014). Which treatment option for paediatric femoral fractures in school-aged children: elastic nail or spica casting? Eur J Orthop Surg Traumatol. 24 (4): 593-598. https://doi.org/10.1007/s00590-013-1234-x; PMid:23689911

10. Sela Y, Hershkovich O, Sher-Lurie N, Schindler A, Givon U. (2013). Pediatric femoral shaft fractures: treatment strategies according to age — 13 years of experience in one medical center. J Orthop Surg Res. 8 (1): 1-6. https://doi.org/10.1186/1749-799X-8-23; PMid:23866728 PMCid:PMC3722008