Paediatric surgery.Ukraine.2021.3(72):36-42; doi 10.15574/PS.2021.72.36
Наконечный Р. А., Наконечный А. И.
Львовский национальный медицинский университет имени Данила Галицкого, Украина

Для цитирования: Наконечный РА, Наконечный АИ. (2021). Цистоскопические особенности устьев мочеточников у детей с пузырно-мочеточниковым рефлюксом. Хирургия детского возраста. 3(72): 36-42; doi 10.15574/PS.2021.72.36.
Статья поступила в редакцию 14.07.2021 г., принята к печати 08.09.2021 г.

Цель – установить цистоскопические прогностические критерии пузырно-мочеточникового рефлюкса (ПМР) у детей.
Материалы и методы. Клинический материал охватывает 270 больных ПМР II–IV ст. в возрасте от 9 месяцев до 14 лет и 22 практически здоровых ребенка. В обследования включали больных ПМР в период клинико-лабораторной ремиссии без клинических симптомов нейрогенного мочевого пузыря. Во время цистоскопии оценивали состояние слизистой мочевого пузыря; расположение, форму, степень гидродилатации и сократительную способность устьев мочеточников.
Результаты. У больных ПМР диагностированы устья мочеточников в форме: подковы – 127 (47,04%) пациентов, стадиона – 106 (39,26%), ямки для гольфа – 37 (13,7%). Они были в зонах: А – 13 (4,81%) детей, В – 154 (57,04%), С – 67 (24,81%), D – 36 (13,33%), а также характеризовались степенью гидродилатации: Н0 – 7 (2,59%) больных, Н1 – 173 (64,07%), Н2 – 60 (22,22%), Н3 – 30 (11,11%). При ПМР однозначно преобладала дряблая перистальтика устьев мочеточников – 252 (93,33%) случая, в отношении к активной перистальтике только у 18 (6,67%) пациентов.
Выводы. Для устьев мочеточников в форме стадиона и с более выраженными признаками зияния, которые смещены в зону В и латеральнее на боковую стенку мочевого пузыря, со степенью гидродилатации более Н1 присуща положительная ассоциация с ПМР при высокой специфичности тестов.
Неблагоприятными прогностическими диагностическими маркерами для эффективных миниинвазивных вмешательств у больных ПМР следует считать устья мочеточников, в которых сочетаются такие морфотопографические характеристики, как выраженные признаки зияния в форме ямки для гольфа, латерализация на боковую стенку мочевого пузыря в зону D и гидродилатация Н3 степени.
Исследование выполнено в соответствии с принципами Хельсинкской декларации. Протокол исследования одобрен Локальным этическим комитетом всех участвующих учреждений. На проведение исследований получено информированное согласие родителей детей.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Ключевые слова: пузырно-мочеточниковый рефлюкс, устье мочеточника, цистоскопия, дети.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аксенова МЕ, Турпитко ОЮ, Гусарова ТН, Назарова НФ, Игнатова МС. (2001). Роль инфекции мочевой системы в формировании рефлюкс-нефропатии у детей. Нефрология и диализ. 2: 296–297.

2. Basic J, Golubovic E, Miljkovic P et al. (2008). Microalbuminuria in children with vesicoureteral reflux. Renal failure. 30 (6): 639-643. https://doi.org/10.1080/08860220802134805; PMid:18661415

3. Glassberg KI, Hackett RE, Waterhouse K. (1981). Congenital anomalies of the kidney, ureter, and bladder. Urology. By Harry S. Goldsmith, Lester Karafin, and A. Richard Kendall. Vol. 1. Philadelphia: Harper & Row.

4. Яцык СП, Буркин АГ, Шарков СМ и др. (2014). Сравнительная оценка методов хирургической коррекции пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей. Вопросы современной педиатрии. 13 (2): 129–131. https://doi.org/10.15690/vsp.v13i2.984

5. Khoury AE, Bagli DJ. (2016). Vesicoureteral Reflux. Campbell-Walsh urology eleventh edition review. By MacDougal, William Scott, and Meredith F. Campbell. Philadelphia: Elsevier.

6. Kirsch AJ, Kaye JD, Cerwinka WH et al. (2009). Dynamic hydrodistention of the ureteral orifice: a novel grading system with high interobserver concordance and correlation with vesicoureteral reflux grade. The Journal of urology. 182 (4S): 1688-1693. https://doi.org/10.1016/j.juro.2009.02.061; PMid:19692002

7. Lackgren G, Kirsch AJ. (2010). Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux. BJU international. 105 (9): 1332-1347. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2010.09325.x; PMid:20500570

8. Lyon RP, Marshall S, Tanagho EA. (1969). The ureteral orifice: its configuration and competency. The Journal of urology. 102 (4): 504-509. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(17)62184-0

9. Наконечний РА, Наконечний АЙ. (2013). Ендовезикальні способи корекції міхуровосечовідного рефлюксу в дітей. Хірургія дитячого віку. 2: 19–24.

10. Наконечний РА. (2015). Ефективність мініінвазивного лікування міхурово-сечовідного рефлюксу у дітей. Урологія. 2: 74–78.

11. Park John M. (2006). Vesicoureteral Reflux: anatomic and functional basis of etiology. The Kelalis-King-Belman Textbook of Clinical Pediatric Urology. Ed. Steven G Docimo, Douglas A Canning, Antoine E Khoury. Fifth ed. CRC Press. https://doi.org/10.1201/b13795-47

12. Романенко ГО, Кундін ВЮ. (2010). Реносцинтиграфічні дослідження міхурово-сечовідних рефлюксів у дітей із різною патологією нирок та сечовивідних шляхів. Український радіологічний журнал. 13 (3): 320–323.

13. Рябцева АВ, Яцык СП, Фомин ДК. (2010). Новые подходы к диагностике пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей. Педиатрическая фармакология. 7 (3): 95–97.

14. Sargent MA. (2000). Opinion: what is the normal prevalence of vesicoureteral reflux? Pediatric radiology. 30: 9. https://doi.org/10.1007/s002470000263; PMid:11009294

15. Tanagho EA, Nguyen HT. (2013). Vesicoureteral Reflux. Smith & Tanagho's General Urology. By Smith Donald Ridgeway, Tom F Lue, Jack W McAninch. Eighteenth ed. McGraw Hill Medical.

16. Зоркин СН, Гусарова ТН, Борисова СА, Барсегян ЕР. (2011). Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей. Детская хирургия. 2: 23–27.