Ukrainian Journal of Perinatology and Pediatrics. 2020. 1(81): 70-75; doi 10.15574/PP.2020.81.70
Будник Т. В.¹, Квашнина Л. В.², Шпит М. Д.³, Рудик Ю. Ю.³, Андросов В. А.^3
1Национальная медицинская академия последипломного образования имени П.Л. Шупика, г. Киев, Украина
²ГУ «Институт педиатрии, акушерства и гинекологии имени академика Е.М. Лукьяновой НАМН Украины», г. Киев
3Детская городская клиническая больница № 1, г. Киев, Украина

Для цитирования: Будник ТВ, Квашнина ЛВ, Шпит МД, Рудик ЮЮ, Андросов ВА. (2020). Эмпирическое назначение антибактериального лечения инфекции мочевой системы у детей: аргументация выбора и прогноз риска антибиотикорезистентности. Украинский журнал Перинатология и Педиатрия. 1(81): 70—75; doi 10.15574/PP.2020.81.70
Статья поступила в редакцию 21.10.2019 г., принята в печать 16.03.2020 г.

Обоснованное эмпирическое назначение антибиотика ребенку с инфекцией мочевой системы (ИМС) является очень важным и одновременно сложным вопросом. Распространенность антибиотикорезистентности (АБР) среди штаммов кишечной палочки почти исключает этиотропность стартовой терапии ИМС. Актуальным становится необходимость динамического мониторинга чувствительности штаммов Escherichia coli, изучение тенденций развития АБР и ее прогноза для понимания механизмов менеджмента.
Цель — изучить динамику чувствительности штаммов Escherichia coli, тенденций развития АБР с оценкой прогноза на будущее среди детей, больных ИМС.
Пациенты и методы. Исследованы 1044 ребенка с ИМС в возрасте от 1 мес. до 18 лет. По дизайну исследования предусмотрено три группы сравнения: 1-я группа — дети 2009 года наблюдения (n=337), 2-я группа — 2014 года (n=328), 3-я группа — 2019 года (n=379).
Результаты. Ведущим уропатогеном во всех группах наблюдения признано кишечную палочку: в 1-й группе ее доля составила 47% (158/337), во 2-й группе — 64% (210/328), в 3-й группе — 66,5% (252/379). Показан уровень распространенности АБР штаммов Escherichia coli и высокую динамику его роста. Так, уровень резистентности Escherichia coli в 2019 г. составил 70±4,06% (176/252). Что выше на 11% по сравнению с 2014 г. и на 18,8% по сравнению с 2009 г. Доля полирезистентных штаммов также увеличилась: в 2009 г. составила 26,2±12,73% (44/168), в 2014 г. — 26,6±11,24% (56/210), р>0,05 и в 2019 г. — 28±9,97% (70/252), р>0,05. Отмечено увеличение относительного риска АБР в 2019 г. в 1,6 раза по сравнению с 2014 г. (RR2019=2,208±0,207 [1,473; 3,310], р<0,05, против RR2014=1,375±0,209 [0,913; 2,063]) и в 3 раза по сравнению с 2009 г. (RR2009=0,727±0,209 [0,483; 1,095]). К ампициллину и амоксициллину в 2019 г. показано одинаково низкий уровень чувствительности (3,5±32,14% (9/252)). К цефуроксиму чувствительность подтверждена только у каждого второго ребенка (53,6±5,76% (135/252)). К цефтазидиму и ципрофлоксацину выявлен относительно высокий уровень чувствительности — 77,4±3,34% (195/252) и 83±2,81% (209/252), а также быстрые темпы резистентности — почти вдвое выше за последние 5 лет. К фуразидину К отмечен высокий уровень чувствительности (85,7±2,53% (216/252)), самый низкий уровень общей резистентности (14,3±15,15% (36/252)) и медленные темпы ее формирования. Определен неблагоприятный прогноз повышения относительного риска АБР в 2,9–3,7 раза среди больных ИМС в ближайшие 5–10 лет при условии сохранения существующих диагностико-терапевтических подходов.
Выводы. Полученные результаты исследования имеют важное клиническое значение для понимания пользы клинического решения относительно применения антибактериальной терапии и оптимизации ее эмпирического выбора для пациента с ИМС.
Исследования выполнены в соответствии с принципами Хельсинской Декларации. Протокол исследования утвержден Локальным этическим комитетом указанных в работе учреждений. На проведение исследований получено информированное согласие родителей детей.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Ключевые слова: инфекция мочевой системы, антибактериальная терапия, эмпирический выбор.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ahn DH, Kim KW, Cho HK, Tchah H, Jeon IS, Ryoo E, Sun YH. (2015). Febrile Urinary Tract Infections Caused by Community-Acquired Extended-Spectrum beta-Lactamase-Producing and-Nonproducing Bacteria: A Comparative Study. Pediatr Infect Vaccine. 22: 29—35. https://doi.org/10.1016/j.eimc.2016.01.012; PMid:26976379.

2. Alberici I, Bayazit AK, Drozdz D, Emre S, Fischbach M, Harambat J et al. (2015). Pathogens causing urinary tract infections in infants: a European overview by the ESCAPE study group. Eur J Pediatr. 174: 783—790. https://doi.org/10.1007/s00431-014-2459-3; PMid:25428232.

3. Aragon IM, Herrera-Imbroda B, Queipo-Ortuno MI, Castillo E, Del Moral JS, Gomez-Millan J, Yucel G, Lara MF. (2018, Jan). The Urinary Tract Microbiome in Health and Disease. Eur Urol Focus. 4 (1): 128—138. https://doi.org/10.1016/j.euf.2016.11.001; PMid:28753805.

4. Brubaker L, Wolfe AJ. (2017, Feb). Microbiota in 2016: Associating infection and incontinence with the female urinary microbiota. Nature Reviews Urology. 14 (2): 72—74. https://doi.org/10.1038/nrurol.2016.262; PMid:28050013 PMCid:PMC5522000.

5. Bryce A, Costelloe C, Hawcroft C et al. (2016). Faecal carriage of antibiotic resistant Escherichia coli in asymptomatic children and associations with primary care antibiotic prescribing: a systematic review and meta-analysis. BMC Infect Dis. 16: 359. https://doi.org/10.1186/s12879-016-1697-6; PMid:27456093 PMCid:PMC4960702.

6. Bryce A, Hay AD, Lane IF, Thornton HV, Wootton M, Costelloe C. (2016). Global prevalence of antibiotic resistance in paediatric urinary tract infections caused by Escherichia coli and association with routine use of antibiotics in primary care: systematic review and meta-analysis. BMJ. 15: 939—945. https://doi.org/10.1136/bmj.i939; PMid:26980184 PMCid:PMC4793155.

7. Kim SH, Lee JA. (2015). The impact of the antibiotic burden on the selection of its resistance among gram negative bacteria isolated from children. Pediatr Infect Vaccine. 22: 178—185. https://doi.org/10.14776/piv.2015.22.3.178.

8. Lee SJ. (2018, Dec). Recent advances in managing lower urinary tract infections. F1000Res. 21; 7. pii: F1000 Faculty Rev-1964. https://doi.org/10.12688/f1000research.16245.1; PMid:30613378 PMCid:PMC6305210.

9. Magistro G, Stief CG. (2019, Jan). The Urinary Tract Microbiome: The Answer to All Our Open Questions? Eur Urol Focus. 5 (1): 36—38. https://doi.org/10.1016/j.euf.2018.06.011; PMid:30042043.

10. Martin Bland. (2015). An introduction to medical statistics: Oxford University Press, 4th edition. 464. ISBN 978-0-19-958992-0.

11. Whiteside SA, Razvi H, Dave S, Reid G, Burton JP. (2015, Feb). The microbiome of the urinary tract — a role beyond infection. Nat Rev Urol. 12(2): 81—90. https://doi.org/10.1038/nrurol.2014.361; PMid:25600098