HEALTH OF WOMAN. 2015.6(102):175–177 
 

Цитогенетичні особливості сперматозоїдів у чоловіків з подружніх пар зі звичним невиношуванням вагітності 
 

Дубініна В. Г., Носенко О. М., Головатюк К. П.

Одеський національний медичний університет

Медичний центр репродуктивного здоров’я «Гамета», м. Одеса 
 

У статті розглянуті результати цитогенетичного вивчення рівня та характеру анеуплоїдій у чоловіків з подружніх пар зі звичним невиношуванням вагітності. Установлено, що для таких чоловіків характерна наявність у 48,75% випадків ознак патозооспермії; вірогідно більший відсоток числа анеуплоїдій сперматозоїдів в межах статевих хромосом в 6,57 разу, хромосоми 18 – в 13,00 і хромосом 13/21 – в 4,50; наявність анеуплоїдій навіть у 41,18% пацієнтів з нормальною в’язкістю сперми та рухливістю сперматозоїдів; більш високий відсоток сперматозоїдів з анеупло-їдіями статевих хромосом за наявності анормальної в’язкості/рухливості порівняно з чоловіками з нормальними показниками в’язкості/рухливості в 1,49 разу. 
 

Ключові слова: звичне невиношування вагітності, чоловіки, сперматозоїди, флуоресцентна гібридизація in situ, хромосоми, анеуплоїдії. 
 

Література: 
1. Carrell DT. 2008. The clinical implementation of sperm chromosome aneuploidytesting: pitfalls and promises. J. Androl. 29;2:124–133. http://dx.doi.org/10.2164/jandrol.107.003699; PMid:17881765

2. Ghazaey S, Keify F, Mirzaei F et al. 2015. Chromosomal analysis of couples with Repeated Spontaneous Abortions in Northeastern {ran. Int. J. Fertil. 9;1:47–54.

3. Esteves SC. 2013. A clinical appraisal of the genetic basis in unexplained male infertility. J. Hum. Reprod. Sci. 6;3:176–182. http://dx.doi.org/10.4103/0974-1208.121419.

4. Martinez G., Gillois P., Le Mitouard M. et al. 2013. FISH and tips: a large scale analysis of automated versus manual scoring for sperm aneuploidy detection.. Basic. Androl. 1;23:13. http://dx.doi.org/10.1186/2051-4190-23-13.

5. Ramasamy R, Scovell JM, Kovac JR et al. 2015. Fluorescence in situ hybridization detects increased sperm aneuploidy in men with recurrent pregnancy loss. Fertil. Steril. 103;4:906–909.e1. http://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2015.01.029.

6. Dada R, Thilagavathi J, Venkatesh S et al. 2011. Genetic testing in male infertility. Open Reprod. Sci. J. 3:42–56. http://dx.doi.org/10.2174/1874255601103010042

7. Hwang K, Weedin JW, Lamb DJ. 2010. The use of fluorescent in situ hybridization in male infertility. Ther. Adv. Urol. 2;4:157–169. http://dx.doi.org/10.1177/1756287210373758.

8. McInnes B, Rademaker A, Martin R. 1998. Donor age and the frequency of disomy for chromosomes 1, 13, 21 and structural abnormalities in human sperm using multicolour FISH. Hum. Reprod. 13:2489–2494. http://dx.doi.org/10.1093/humrep/13.9.2489; PMid:9806273

9. Ramasamy R, Besada S, Lamb DJ. 2014. Fluorescent in situ hybridization of human sperm: diagnostics, indications, and therapeutic implications. Fertil. Steril. 102;6:1534–1539. doi: 10.1016/j.fertnstert.2014. 09.013.

10. Seli E, Sakkas D. 2005. Spermatozoal nuclear determinants of reproductive outcome: implications for ART. Hum. Reprod. Update. 11;4:337–349. http://dx.doi.org/10.1093/humupd/dmi011; PMid:15863434.

11. Bernardini LM, Costa M, Bottazzi C et al. 2004. Sperm aneuploidy and recurrent pregnancy loss. Reprod. Biomed Online. 9;3:312–320. http://dx.doi.org/10.1016/S1472-6483(10)62147-5

12. Collodel G, Giannerini V, Antonio Pascarelli N et al. 2009. TEM and FISH studies in sperm from men of couples with recurrent pregnancy loss. Andrologia 41;6:352–360. http://dx.doi.org/10.1111/j.1439-0272.2009.00936.x; PMid:19891633.

13. Tempest HG, Martin RH. 2009. Cytogenetic risks in chromosomally normal infertile men. Opin. Obstet. Gynecol. 21;3:223–227. http://dx.doi.org/10.1097/GCO.0b013e32832947c2; PMid:19424064

14. Wettasinghe TK, Jayasekara RW, Dissanayake VH. 2010. Y chromosome microdeletions are not associated with spontaneous recurrent pregnancy loss in a Sinhalese population in Sri Lanka. Hum. Reprod. 25;12:3152–3156. http://dx.doi.org/10.1093/humrep/deq271.