• Определение степени перинатального риска по результатам антенатальных эхографических мониторингов 
ru К содержанию Полный текст статьи

Определение степени перинатального риска по результатам антенатальных эхографических мониторингов 

PERINATOLOGIYA I PEDIATRIYA. 2016.3(67):76-84; doi 10.15574/PP.2016.67.76 
 

Определение степени перинатального риска по результатам антенатальных эхографических мониторингов 

Сафонова И. Н.

Харьковская медицинская академия последипломного образования, г. Харьков, Украина


Цель — разработать градации степени перинатального риска по данным антенатального эхографического мониторинга для оптимизации протоколов антенатального наблюдения и обоснования перинатального прогноза.


Пациенты и методы. Эхографически обследовано на антенатальном этапе 1448 плодов с высоким перинатальным риском. Исследования включали ультразвуковую фетометрию и расчет веса плода с определением весового гестационного процентиля, визуальную оценку ультразвуковой анатомии плода, допплерографическую оценку плацентарного и фетального кардиоваскулярного профиля. Изучены исходы беременности и состояние новорожденных. Постнатальные результаты классифицированы так: неблагоприятный общий постнатальный результат — перинатальная или младенческая смерть; неблагоприятный клинический постнатальный результат — перинатальная ацидемия, оценка по Апгар 0–4 баллов, персистирующие патологические состояния новорожденного. Все плоды изученной когорты распределены на две клинические группы: 638 плодов с неблагоприятным общим постнатальным результатом и/или клиническим постнатальным результатом (I группа), 810 плодов с благоприятным клиническим постнатальным результатом в катамнезе (II группа).


Результаты. Значимые различия между группами имели место при фетометрии с рассчитанным весом плода ниже 10-го процентиля после 34 недель и до 28 недель (р<0,01). Наиболее значимые различия отмечались при сравнении частоты регистрации а-реверса венозного протока (р<0,01). При маловодии, материнской артериальной гипертензии, нулевом и реверсном диастолическом кровотоке артерии пуповины преобладали неблагоприятные общий постнатальный и клинический постнатальный результаты (р<0,05). У плодов I группы увеличение кардио-торакального отношения встречалось в 19 раз чаще, снижение церебрально-плацентарного отношения в 18 раз чаще, преобладание реверсного компонента кровотока перешейка аорты плода в 6,2 раза чаще, а углубление фазы изоволюметрической релаксации миокарда венозного протока в 21 раз чаще, чем во II группе (различия не имели статистической достоверности в силу небольшого числа наблюдений). Фетальная водянка любого генеза, также как и вариабельные допплерограммы артерии пуповины на фоне материнской артериальной гипертензии, являются факторами неопределенного перинатального риска, с возможностью как нормального, так и неблагоприятного перинатального результата. Антенатальное наблюдение за состоянием таких плодов требует мультиваскулярных допплеровских мониторингов. Установлены эхографические предикторы, имевшие наиболее сильные корреляционные взаимосвязи с неблагоприятными общим постнатальным и клиническим постнатальным результатами.


Выводы. В протоколы антенатального наблюдения при беременности высокого риска необходимо включать оценку кардиоваскулярного профиля плода с мониторингом гемодинамики венозного протока и оценкой кардио-торакального отношения, как предикторов крайне высокого риска неблагоприятного перинатального исхода. Результаты исследования могут применяться при пренатальном консультировании и перинатальном прогнозировании с разработкой в перспективе эхографической шкалы градаций перинатального риска: крайне высокого или высокого (требующего наблюдения в перинатальном центре) или неопределенного (требующего постнатального катамнестического наблюдения). Разработка современных инструментов расчета степени перинатального риска — эхографической шкалы и он-лайн калькуляторов — улучшит взаимопонимание разных специалистов, работающих в общем перинатальном пространстве, — акушеров, радиологов и неонатологов.


Ключевые слова: беременность высокого риска, ультразвуковое исследование, перинатальный результат, шкала перинатального риска.


Литература

1. Гордієнко І.Ю. Актуальні проблеми організації пренатальної діагностики вродженої та спадкової патології в Україні / І.Ю. Гордієнко, Р.О. Моісеєнко // Перинатология и педиатрия. — 2009. — № 2 (38). — С. 6—11.

2. Методичні рекомендації щодо організації надання амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги : наказ МОЗ України від 15.07.2011 р. № 417. — Київ, 2011. — 100 с.

3. Національні підходи до впровадження системи регіоналізації перинатальної допомоги в Україні (практичні настанови) // Дайджест професійної медичної інформації. — 2012. — № 48—49. — С. 1—59.

4. Сафонова И.Н. Антенатальные допплерографические мониторинги при беременности высокого перинатального риска. Обзор современной литературы / И.Н. Сафонова // Медицинские аспекты здоровья женщины. — 2014. — № 8 (83). — C. 2—12.

5. Сафонова И.Н. Антенатальные эхографические мониторинги при гемолитической болезни плода / И.Н. Сафонова // Sonoace Ultrasound. — 2016. — Вып. 29. — С. 24—33.

6. Alfirevic Z. Fetal and umbilical Doppler ultrasound in normal pregnancy / Z. Alfirevic, T. Stampalija, GM. Gyte. — Cochrane Database Syst Rev., 2010. http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD001450.pub3http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD000073.pub2http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD007529.pub2

7. Alternative versus standard packages of antenatal care for low-risk pregnancy / T. Dowswell, G. Carroli, L. Duley, S. Gates [et al.]. — Cochrane Database of Systematic Reviews: Reviews 2010. http://dx.doi.org/10.1002/14651858.cd000934.pub2

8. An intagrated model with classification criteria to differentiate late-onset fetal growth restriction vs small-for-gestational-age / F. Figueras, S. Cavchev, S. Triunfo [et al.] // Ultrasound. Obstet. Gynecol. — 2014. — Vol. 44 (1). — P. 47. http://dx.doi.org/10.1002/uog.13593

9. Australian Health Ministers' Advisory Council. Clinical practice guidelines: Antenatal care-Module 1. — Сanberra: Australian Government Department of Health and Ageing, 2012.

10. Bricker L. Routine ultrasound in late pregnancy (after 24 weeks' gestation) / L. Bricker, J.P. Neilson, T. Dowswell. — Cochrane Database Syst. Rev., 2009.

11. Buonocore G. Neonatology: A Practical Approach to Neonatal Diseases / G. Buonocore, R. Bracci, M. Weindling. — Springer, 2011. — 1350 p.

12. Callen P.W. Ultrasonography in Obstetrics and Gynecology / P.W. Callen. — Elsevier Health Sciences, 2011. — 1180 p.

13. Intrauterine Growth Restriction: Screening, Diagnosis and Management. SOGC practical Guideline // J. Obstet. Gynaecol. Can. — 2013. — Vol. 35 (8). — P. 741—748.

14. ISUOG Practice Guidelines: use of Doppler ultrasonography in obstetrics // Ultrasound Obstet Gynecol. — 2013. — Vol. 41. — P. 233—239. http://dx.doi.org/10.1002/uog.12371; PMid:23371348

15. O'Neill E. Antepartum Evaluation of the Fetus and Fetal Well Being / E.O'Neill, J. Thorp // Clin. Obstet. Gynecol. — 2012. — Vol. 55 (3). — P. 722—730. http://dx.doi.org/10.1097/GRF.0b013e318253b318; PMid:22828105 PMCid:PMC3684248

16. Perinatal morbidity and mortality in early-onset fetal growth restriction: cohort outcomes of the trial of randomized umbilical and fetal flow in Europe (TRUFFLE) / C. Lees, N. Marlow, B. Arabin, C.M. Bilardo // Ultrasound. Obstet. Gynecol. — 2013. — Vol. 42. — P. 400—408. http://dx.doi.org/10.1002/uog.13190; PMid:24078432

17. Safonova I. Fetal brain anomalies assotiated with intrauterine neuroinfection and fetal distress and their potnatal results / I. Safonova // Ultrasound Obstetrics and Gynecology. — 2014. — Vol. 44 (1). — P. 101.

18. Signore C. Antenatal Testing — A Reevaluation / C. Signore, R.K. Freeman, C.Y. Spong // Obstet. Gynecol. — 2009. — Vol. 113 (3). — P. 687—701. http://dx.doi.org/10.1097/AOG.0b013e318197bd8a; PMid:19300336 PMCid:PMC2771454

19. Systematic review and meta-analysis of the test accuracy of ductus venosus Doppler to predict compromise of fetal/neonatal wellbeing in high risk pregnancies with placental insufficiency / R.K. Morris, T.J. Selman, M. Verma, S.C. Robson [et al.] // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. — 2010. — Vol. 152 (1). — P. 3—12. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2010.04.017; PMid:20493624

20. The Investigation and Management of the Small-for Gestational-Age Fetus. — RCOG Greentop Guideline, 2014. — 34 p.