• Анализ случаев абдоминального родоразрешения при острой гипоксии плода

Анализ случаев абдоминального родоразрешения при острой гипоксии плода

HEALTH OF WOMAN. 2017.5(121):28–31; doi 10.15574/HW.2017.121.28

Вдовиченко Ю. П., Гончарук Н. П.,  Гурженко Е. Ю.
Национальная медицинская академия последипломного образования имени П.Л. Шупика, г. Киев
Киевский городской родильный дом № 1

Цель исследования: изучение уровня абдоминального родоразрешения, его структуры по показаниям со стороны плода, влияния частоты кесаревых сечений на перинатальные потери при острой гипоксии плода.

Материалы и методы. Исследование было проведено на базе Киевского городского роддома № 1 за период с 2001 по 2011 г. Была изучена и проанализирована частота кесаревых сечений, установлен процент ургентных и плановых операций, изучена структура кесаревых сечений по показаниям со стороны плода, установлена частота кесаревых сечений при острой гипоксии плода, исследованы перинатальные потери, проведен анализ зависимости перинатальных потерь от частоты кесаревых сечений при дистрессе плода. При анализе использовали истории родов рожениц, которые завершились путем кесарева сечения.

Результаты. При анализе структуры кесаревых сечений по показаниям со стороны плода установлены следующие основные причины: гипоксия плода, подтвержденная объективными методами, при отсутствии условий для срочного родоразрешения per vias naturales; тазовое предлежание плода при массе более 3700 г; оплодотворение in vitro; неправильное положение плода после излития околоплодных вод.

Заключение. Отмечено повышение частоты кесаревых сечений. Обращает на себя внимание положительная тенденция снижения частоты ургентных оперативных вмешательств. Ожидаемое уменьшение числа перинатальных потерь при увеличении уровня кесаревых сечений по причине дистресса плода не было подтверждено.

Ключевые слова: кесарево сечение, острая гипоксия плода, кардиотокографический мониторинг.

Литература:

1. Ботоева Е.А., Иванова И.В., Дамбаева А.Р. и соавт. Кесарево сечение в современном акушерстве // Вестник Бурятского государственного университета. – 2009. – № 12. – С. 72–74.

2. Комиcсарова JI.M. Кесарево сечение и его роль в снижении материнской и перинатальной смертности: Автореф. в виде научного доклада … канд. мед. наук. – М., 1998. – 82 с.

3. Логутова  Л.С. Оптимизация кесарева сечения. Медицинские и социальные аспекты: Автореф. дисс. … д-ра мед. наук. – М., 1996. – 48 с.

4. Пирогова В.И. Оперативное родоразрешение // Здоров’я України. – 2011. – № 1. – С. 18–20.

5. Прилепская В.Н. Хроника / Акуш. и гин. – 2007. – № 3. – С. 78–79.

6. Серов В.Н. Современное акушерство и кесарево сечение // Рус. мед. журнал. – 2004. – Т. 12, № 13. – С. 749–751.

7. Сухих Г.Т., Адамян JI.B. Состояние и перспективы репродуктивного здоровья населения России / Современные технологии в диагностике и лечении гинекологических заболеваний. – 2007. – С. 5–19.

8. Чернуха Е.А. Какова оптимальная частота кесарева сечения в современном акушерстве? / Акуш. и гин. – 2005. – № 5. – С. 8–12.

9. Шилова С.Д. Перинатальная смертность при кесаревом сечении // Здравоохранение Белоруссии. – 2007. – № 10. – С. 27–30.

10. Report on Maternity 2000 and 2001. Ministry of Health. New Zeland Health Information Service, 2003. – P. 3.

11. Robson M.S. Can we reduce the caesarean section rate? // Best Practice a Research Clin. Obstet. Gynecol. – 2001. – № 151. – P. 234

12. The National Sentinel Section Caesarean Audit RCOG Clinical Effectiveness Unit, Royal College of Obstetricians and Gynecologists. – London, 2001. – P.